İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1186 K.2020/592

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında faturalara dayalı cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, cari hesaptan doğan borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, mutabakat metni ve cari hesap tablosu ve ticari defter ve kayıtlarla davacının alacağının sabit olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle davada zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, iddia olunan teminat mektubunun varlığına ve mektup içeriğine tümden itiraz ettiklerini, davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını, davacı yanın alacağın varlığına ilişkin iddiasına yönelik delilleri arz edememekle, cari hesaba dayalı alacağı olduğuna ilişkin salt soyut iddialarda bulunduğunu, davacı ile davalı arasında TTKda belirtilen şekilde yapılmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca davacının bahis konusu malların teslim edilip edilmediğini ispatlamayamadığını, davacı şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddini, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir .

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap tablosu, mutabakat yazısı, Ba-Bs formları, ödeme dekontu, faturalar, sözleşme, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Bilişim Paz ve Dış Tic AŞ aleyhine 12.651,75TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 05/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura ve cari hesap bakiyesi alacağı konusu olduğunu, taraflar arasında 2017/2018 yılları arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı taraf davalı tarafa seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturalarla toplam 40.092,90TL tutarın hizmeti verdiğini, davalı tarafından 27.441,15TL ödeme yaptığının görüldüğünü, davacının davalıdan kaydi olarak 12.651,75TL alacaklı olduğunun görüldüğünü belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebidir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalı tarafa toplam 40.092,90TL tutarında hizmet verilerek fatura düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura ve cari hesap bakiyesi alacağına yönelik olduğu,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalının ihtara rağmen ticari defterlerini sunmaması nedeniyle davacının ticari defter ve belgelerin üzerinde yapılan inceme sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defter ve kayıtlarına göre faturadan doğan alacağının 40.920,90TL olup, davalı tarafından 27.441,15TL tutarında ödeme yapıldığı, bu durumda davacının davalıdan kaydi olarak 12.651,75TL alacağı kaldığı, davalı tarafından bu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, düzenlenene bilirkişi raporuna itiraz edilmediği,

davacı tarafın 12.651,75TL alacağın davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu, alacağın kaynağı olan en eski tarihli faturanın 2016 yılında düzenlendiği, bu itibarla alacağın zaman aşımına uğramadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 12.651,75 TL üzerinden aynen devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar avans faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (12.651,75 TL) %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı