İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/24 K.2020/178

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davacı şirket ...A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Dirliğinde ... tescil numaralı 17/02/2017 tescil tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı Şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete Beyoğlu ...

Noterliğinden 29 Mayıs 2017 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname ve aynı noterliğinin 21 Ağustos 2017 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan İtibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, davalının ihtarnamede belirtilen borçlarını ve ihtarnameden sonraki tarihlerdeki kira borçlarını da ödememeye devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti davacı şirkete ait Finansal Kiralama Konu Malların üzerindeki davalının haksız vc kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla davacı şirkete teslimine, Finansal Kiralama Konusu Malların davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup;Taraflar arasındaki

finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler ve ödeme planı Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının, keşide etmiş olduğu 29/05/2017 tarihli, 21/08/2017 tarihli, 07/11/2017 tarihli ihtarnamelerin gününde ödenmeyen kira borçlarına dayandığı ve ihtarname tarihlerinde davacı tarafın kira alacaklarının olduğu, 6361 sayılı yasanın 31.maddesinde fesih İçin aranan bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü ödenmeme şartı ile üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

muhatap olma şartlarının gerçekleştiği, davacı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı olduğu, davalı tarafın, sözleşmeye konu kiralanan malları davacıya teslim etmekle yükümlü olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.