İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2019/342

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının meşru hamili olduğu ...Bankası ...şubesinin keşidecisi ... olan 30/04/2018 keşide tarihli... çek numaralı 3.400 TL bedelli, ...Bankası...şubesinin keşidecisi ...Şti.olan 11/04/2018 keşide tarihli ... çek numaralı 5.000 TL bedelli, ...

Bankası... şubesinin keşidecisi ...Şti.olan 30/06/2018 keşide tarihli ... çek numaralı 8.600 TL bedelli, ...Bankası ... şubesinin keşidecisi ... olan 30/10/2018 keşide tarihli ... çek numaralı 10.000 TL bedelli, ...bank ... şubesinin keşidecisi ...(...

Tekstil) olan 31/07/2018 keşide tarihli ... çek numaralı 5.000 TL bedelli çeklerin ve keşidecisi ...olan 30/07/2018 vade tarihli 2.000 TL bedelli, 30/08/2018 vade tarihli 2.200 TL bedelli senetlerin davacının işyerinde bulunan çelik kasasının içerisindeyken 10/03/2018 tarihinde davacının işyerine giren hırsızlar tarafından çelik kasayla birlikte çalındığını, ...

Polis Merkezi Amirliği'ne yapılan müracaat sonrası gerekli soruşturmaya başlandığını, bu nedenlerle öncelikle dava konusu çeklerin ve bonoların dava sonuna kadar ödemesinin durdurulması için tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda ise iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeni ile çek iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizin 30/03/2018 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile davaya konu çek ve senetler hakkında dava sonuna kadar ödeme yasağı kararı verilmiştir.

...Bankası Genel Müdürlük Takas Merkezi tarafından ...Bankası ... şubesinin keşidecisi ...Şti.olan 30/06/2018 keşide tarihli... çek numaralı 8.600 TL bedelli çeke yazımıza istinaden ödeme yasağı kararı konulduğu, çekin bankalar arası takasdan 02/07/2018 tarihinde ...bank ...şubesinden ibraz edilmiş olup, çeke ödeme işlemi yapılmayarak tedbir kararı yazımıza istinaden işlem görmeyerek mahekme ödeme yasaklı çek kodundan iade olduğu bildirilmiştir.

...bank T.A.Ş.Genel Müdürlüğü tarafından davaya konu ...Bankası ...şubesinin keşidecisi ...Şti.olan 30/06/2018 keşide tarihli... çek numaralı 8.600 TL bedelli çekin 05/07/2018 tarihinde arkasına gerekli düşüm yapılarak müşteriye iade edildiğinin ... şubesinden bildirilmiş olduğunu beyanla ilgili şubeden çeke ait temin edilebilen bilgiler yazı ekinde mahkememize gönderilmiştir.

Davacı vekili 13/05/2019 tarihli celsede; davaya konu edilen ...Bankası ... şubesine ait çeke yönelik olarak istirdat davası açmak için süre talep etmediklerini, davanın talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu çeklerle ve senetlerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan ...Sicili Gazetesinde yaptırılmış, çekler yönünden ödeme yasağı kararı ilgili banka şubelerine, senetler yönünden ise senet keşidecilerine gönderilmiştir.

Davaya konu edilen çeklerden ...Bankası...şubesinin keşidecisi ...Şti.olan 30/06/2018 keşide tarihl... çek numaralı 8.600 TL bedelli çekin 02/07/2018 tarihinde ...bank ...şubesinden ibraz edildiği bildirilmiş, davacı vekili tarafından işbu çeke yönelik istirdat davası açmak için süre talep etmedikleri beyan edilmiştir. Bu nedenlerle bu çek yönüden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, dava dilekçesinde iptali talep edilen diğer çekler ve senetler yönünden ise, yapılan yasal ilanlara süresinde herhangi bir itiraz edilmediği, çeklerin ve senetlerin bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi işbu çeklerin ve senetlerin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...