İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/303 K.2019/845

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılardan ...

Şti adına kayıtlı... plakalı davalılardan ... sevk ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybederek 13/01/2018 tarihinde davacı adına kayıtlı ve yine davacının sevk ve idaresinde olan ...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davcının aracında hasar meydana geldiğini ve hasarlı kısımların eksper raporu ile tespit edildiğini, söz konusu parçaların değiştiğini, onarıldığını veya boyandığını, kaza tespit tutanağında davalılardan ...'ün tam kusurlu olduğunu ikrar ettiğini,

davacı adına kayıtlı aracın kaza gerçekleşene kadar aracında herhangi bir değişen parçası olmayıp herhangi bir çiziğin dahi bulunmadığını, araçta oluyan değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvuruldğunu, ancak sigorta şirketi tarafından yapılan hesaplama ile 3.600TL gibi bir bedelin taraflarına ödendiğini, ancak değer kaybının çok daha yüksek olacağının açık olduğunu, ayrıca davacının işlerinin aksamaması için ikame servis aracı kiraladığını ve söz konusu ikame araca kiralama bedeli olarak 7.080TL ödemek zorunda kaldığını,

davacının araç kiralamasına ve maddi zaarına sebebiyet veren sürücü Soner Işık ve araç maliki şirketin davacının söz konusu zararını tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000TL eksik ödenen değer kaybının ve davacının 7.080TLlik maddi zararının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Şti vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, kazaya karışan davalıya ait... plaka numaralı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin, kaza yapıldığı tarihte diğer davalı ... AŞ'nin poliçesi ile yapılımş olup, davalının aracının değer kaybının bu poliçe kapsamında olduğunu, davacının da bu hususda diğer davalı ...

AŞ'ye başvurmakta olup, diğer davalının davacıyaödemede bulunduğunu, davacının taleplerini kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla, diğer davalı ... tarafından ödenen daha yüksek miktarda bir değer kaybı tespit edilse dahi, bu değer kaybının davalıca yaptırılan zmms kapsamında olduğundan, davacının davasının davalı ...

Otomotiv yönünden reddi gerektiğini, ayrıca her ne kadar kaza tespit tutanağında kusurun tamamı davalı çalışanı diğer davalı ...'e yüklenmişse de, bunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından kazaya dair herhangi bir belge sunulmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tramer kayıtları, ödemeye davet mektubu ve tebliğ şerhi, ikame araç kira faturası, hasar dosyası, poliçe kayıtları celp olunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Makine Y.Mühendisi ... ve Sigorta Tahkim Hakemi ... tarafından tanzim olunan 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'ün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait dava konusu ... plaka sayılı ... midline marka/tip ...model araç sürücüsü dava dışı ...'nün kusursuz olduğunu,... plaka sayılı araç ile ilgili, davalı ...

AŞ tarafından düzenlenen 03/07/2017-03/07/2018 vadeli trafik sigorta poliçesi bulunduğunu, yapılan hesaplamada davacının değer kaybının 3.600,00TL olabileceğini, dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken onarım süresince kullanamamasından doğan kazanç kaybının 2.000TL olabileceğini, kazanç kaybından sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, diğer davalılardan talep edilebileceğini, 13/01/2018 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirtmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, bilirkişi raporuna karşı itirazlar değerlendirilerek tanzim olunan 05/09/2019 tarihli ek raporda; kök raporda bildirilen kanaati değiştirici bir husus bulunmadığını belirtmişlerdir. Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve ikame araç bedelinin tahsili istemi ile açılan maddi tazminat davasıdır. Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalı tarafın beyanları, tanzim olunan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

13/01/2018 tarihinde davalılardan ...

Şti adına kayıtlı... plakalı davalılardan ... sevk ve idaresindeki araç ile davacı adına kayıtlı ve yine davacının sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü kavşak mahalline gelindiğinde istikametine göre sol tarafındaki Acısı Caddesine dönmek istediği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik lambasında beklemekte olan davcı sürücünün kullandığı araca çarpması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu yaptırılan bilirkişi incelemesinde aracın kaza öncesi ve kaza sonrası tamir edilmiş rayiç bedelleri dikkate alındığında araçta 3600-TL değer kaybı oluşacağı,

aracın makul tamir süresinin 10 gün olabileceği bu süre için davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı olarak 2.000,00-TL talep edebileceğinin mütalaa edildiği, davalı ... şirketi tarafından araçta meydana gelen değer kaybı yönünden ödeme yapılmış olduğu,

bu itibarla davacının değer kaybından kaynaklı alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne (davalı ... şirketinin daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada delil bulunmadığından davalı şirket tarafından değer kaybı nedeniyle yapılan ödeme tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek bu tarihten itibaren yasal faiz işletilme sureti ile), değer kaybına ilişkin talep yönünden davanın ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmişitr.