İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/50 K.2019/503

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... no'lu ve 09/06/2016 - 09/06/2017 vadeli kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan ...plakalı aracın park halindeyken yanarak hasarlandığını, sigortalı araçta meydana gelen yangın nedeniyle araç maliki tarafından yapılan talep sonucu Konya ...SHM'nin ...

D.İş sayılı dosyasıyla yapılan tespit sonucu sigortalı araçta meydana gelen yangın hasarının üretim hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 22.103,00-TL ve 3.981,00-TL ödeme yapıldığı ancak 22.103,00-TL bedelli ödemenin şimdilik bu davanın konusu olmadığını, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müd.'nün ...

E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın yetkisine itirazlarının bulunduğunu ve dosyada yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, çekicinin "..." tipi tehlikeli madde taşımacılığı sıfatında kullanılmak üzere üretilmişken ruhsat sahibinin haricen imalat yaptırarak çekicinin "..." tipi hidrolik damperli çekiciye dönüştürüldüğünü, yangının çekicinin haricen hidrolik damper sistemine eklenen dorse bağlantı kısmında meydana geldiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde (kasko sigorta poliçesi - olay yeri inceleme ve yangın raporu - Konya ... SHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu - fatura örnekleri ve ödemeye ilişkin belgeler )davalı vekili tarafından 26/02/2018 tarihinde sunulan dilekçe ekinde (çekicinin data kartı - 28/06/2016 tarihli yangın raporu -... İlçe Jan. Kom. Tarafından hazırlanan 22/06/2016 tarihli olay yeri inceleme raporu - Yargıtay kararı), İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Davacı kasko poliçesi kapsamında sigorta edilen ...plaka sayılı aracın yanarak hasarlanmasından kaynaklı oluşan maddi zarar ödemesinin, hasarın üretim hatasından kaynaklı olduğu iddiasıyla rücuen tazmin istemine yönelik başlattığı icra takibine itirazının iptalini talep etmektedir.

Davalı uzamış cevap süresi dahilinde mahkememizin yetkisine ilişkin itirazda bulunmuş ve dosyanın yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. " Cevap süresi kural olarak iki haftadır; ancak hakim, şartların gerçekleşmesi halinde davalıya bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek cevap süresi verebilir. Bu halde, davalı yetki itirazını hakimin vermiş olduğu bu ek cevap süresi içinde yapabilir. İki haftalık cevap süresi ve söz konusu ise hakim tarafından uzatılmış olan cevap süresi, ilk itirazlar bakımından hak düşürücü niteliktedir." (Bknz. KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder; Medeni Usul Hukuk Ders Kitabı, 25. Baskı, Ankara 2014, s. 157-158.)

Bu minvalde usulüne uygun olarak yapılan yetki ilk itirazının davalının adres kaydı itibariyle uyuşmazlığın genel yetki kuralı dahilinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerektiği takdir edilerek kabulüne karar verilmiş, davalının icra müdürlüğünün yetkisine dair itirazda bulunmamış olmasının mahkememiz yönünden bağlayıcı olmadığı anlaşıldığından ara karardan rücu edilmek suretiyle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.