İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/603 K.2019/988

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ...Şti arasında 10/05/2017 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesinin imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu kredi sözleşmesini 715.000 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu davalı şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, bu konuda ...Noterliği'nin 18/05/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödememesi üzerine İstanbul....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, aynı zamanda borçlular aleyhine İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak bu kararın icra dosyasından tatbik edildiğini, davalı borçluların başlatılan icra takibine davacı bankaya borçlu olmadıkları iddiası ile itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, anılan nedenlerle davalıların icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı...Şti arasında akdedilen ve diğer davalıların da kefil sıfatıyla yer aldıkları Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebi ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine, davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 595.143,38 TL asıl alacak, 19.263,09 TL faiz ve 1.864,62 TL BSMV olmak üzere toplam 616.271,09 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı banka ile davalı asıl borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak bankacı Meltem Mülayim ve Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda; davacı bankanın davalılardan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında 20/06/2018 takip tarihi itibariyle 614.277,99 TL nakit ve depo edilmesi gereken 3.200,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 617.447,99 TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, takip tarihinden itibaren nakdi kredi hesaplarından doğan asıl alacak 95.143,38 TL'ye yıllık %28,93 oranında temerrüt faizi işletilmesi,

takip tarihinden sonra sağlanan tahsilat tutarlarının öncelikle işlemiş faize ve faizin gider vergisine mahsup edilmesi neticesinde, davacı bankanın davalılardan icra dosyası kapsamında doğan icra harç ve masrafları ile dava tarihine kadar banka hesaplarına yansımış 8.810,89 TL tutarındaki diğer masraflar hariç olmak üzere 05/07/2018 dava tarihi itibariyle 598.810,63 TL nakit ve depo edilmesi gereken 3.200,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 602.010,63 TL tutarında alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, ibraz edilen deliller, icra takip dosyası, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ...Şti arasında 10/05/2017 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalıların ise söz konusu kredi sözleşmesini 715.000 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalanan sözleşme ile davalı şirkete kredi kullandırıldığı,

ancak asıl borçlu davalı şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine ...Noterliği'nin 18/05/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiği, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davacı banka tarafından davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalılarca itiraz edildiği, itiraz üzerine davanın durduğu ve mahkememizdeki işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı şirket ve kefillerden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu, davacının takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise ne miktarda bulunabileceği,

ayrıca davalılar tarafından takipten sonra kısmi ödeme yapılmış ise BK 100.maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerinden düşüm yapılmak sureti ile bakiye kalacak olur ise asıl alacaktan düşülmek sureti ile dava tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti ile yine dava tarihinden sonra kısmi ödeme yapılmış ise yapılan kısmi ödemelerin alacak miktarından düşüm yapılmaksızın sadece ödeme tarihleri ve ödeme miktarları belirtilerek bunun raporda ayrı bir şekilde infazda dikkate alınmak üzere gösterilmesi ile bu konularda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş,

ibraz edilen ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre: davacı bankanın kayıtlarına göre davalılardan icra takip dosyası kapsamında ve 20/06/2018 takip tarihi itibariyle 614.277,99 TL nakit ve depo edilmesi gereken 3.200,00 TL gayrinakit alacağı bulunduğu tespit edilmiş olmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır