İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/659 K.2019/422

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/659Karar2019/422Tarih21 Mayıs 2019Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/659
Karar No
2019/422
Karar tarihi
21 Mayıs 2019
Esas no
2018/298 Esas
Karar no
2019/380
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/04/2018
Karar tarihi
14/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ıslak zemin, cephe giydirme, mutfak tezgahı, şömine, iç cephe ve zemin dekorasyon gibi her türlü doğal ve kompoze taşlarla ilgili büyük veya küçük ölçekli tüm işlere uygun nitelikte ürünü projelendirme ve temin işi ile uğraştığını, davalı şirkete ürünler sattığını, taraflar arasındaki gerçekleşen alım - satıma istinaden satışa konu malzemeler için 08/05/2017 tarihve ... seri nolu fatura ile toplam 20.104,11 TL üzerinden fatura tanzim edildiğini, ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini,

fatura bedeline karşılık bağlantı çeki olarak verilen 25/04/2017 tarihli ve 13.000,00 TL tutarındaki çek üzerinden kısmı tahsilat yapılmış ise de bakiye 7.104,11 TL fatura bedeli tüm taleplerine ve şifahi görüşmelerine rağmen ödenmediğini, müvekkili şirketinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden yerine getirmesi gereken tüm edimleri ifa etmiş olmasına karşın davalı borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafın aleyhine taraflar arasındaki satış bedelinden kaynaklanan ödenmeyen 7.104,11 TL asıl alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vaki icra takibine haksz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu iirazın haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, kötüniyetle takibi durdurmak için itiraz eden dvalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

%20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazmitana hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkememizin 19/07/2018 tarihli celseninin 5 nolu ara kararı gereği davalı tarafa ticari defterlerini iki haftalık kesin süre içerisinde Mhakememize sunması yahut yerinde inceleme yetkisi talep etmesi aksi takdirde defter incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içerir duruşma zaptı ekli tebligat gönderilmiş ancak davalı tarafından herhangi bir defter yahut belge sunulmadığı gibi, herhangi bir talepte de bulunulmamıştır.

Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi' ne talimat yazılarak dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii ile rapor sunulmasının istenilmiş olduğu, sunulan raporda özetle; davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturanın (1 adet) toplamının 20.104,11 TL alacaklı olduğunu, davalıdan cari hesabına mahsuben tahsilatının toplamının 13.000,00 TL olduğunu, davacının Ankara adresine gidildiğinde defter ve belgelerin kendilerinde olmadığını, mali müşavirde olduğunu, mali müşavirin adresine gidildiğinde defter ve kayıtlar incelenerek bakiyenin 7.104,11 TL olduğunu, davacının cari hesap alacağına bağlı olarak 7.104,11 TL icra takibinde bulunduğunu, davacı kayıtlarında davalıya ait bakiyenin 31/12/2017 tarihi itibari ile 7.104,11 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.

Rapor taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş davalı tarafından rapora herhangi bir itiraz yahut beyanda bulunulmamıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi;

Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili maksadı ile İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinde davalı tarafından borca ferilerine itiraz edildiği, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter kayıları incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda alacağın 08/05/2017 tarihli 20.104,11-TL tutarındaki faturadan kaynaklandığı, davacının ticari defterlerindeki ödemenin mahsubu ile davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 7.104,11-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerinde de bu alacağın kayıtlı olduğu belirtilmiş olmakla, alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, dosyada bunun aksi yönünde ya da borcun ödenmiş olduğuna dair yazılı bir delil de bulunmadığı,

tarafların tacir olması ve aksine bir düzenleme bulunduğuna dair bir delil bulunmaması nedeniyle takibe takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alcak faturaya dayandığı ve belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜ ile,

1-Davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,

2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının ( 7.104,11 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 363,95 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.701,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 'sine göre tespit olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... · ¸

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/659, K. 2019/422, 21 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/659
Karar No
2019/422
Tarih
21 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/661 K.2019/465
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/661 K.2019/475
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/661 K.2019/392
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/663 K.2019/1124
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/663 K.2019/354
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/663 K.2019/372

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.