İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/669 K.2025/8

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2018 tarihli 2018/.. Esas 2018/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.

Esas2018/669Karar2025/8Tarih7 Ocak 2025Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ocak 2025
Esas no
2018/669 Esas
Karar no
2025/8
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
25/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2018 tarihli 2018/.. Esas 2018/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 20.12.2017 günü saat 04:10 sularında ... istikametinde davalı şirket tarafından sigortalı ait plaka nolu...*4 tipi araçla yapılan kazada yolcu olduğunu, davacının bu kaza sebebi ile bedeninin zarar gördüğünü, davacının olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu duruma ilişkin olarak davalı sigorta şirketine davacı tarafça iadeli taahhütlü olarak kazadan dolayı çıkan maddi zararlar istenmiş ve davalı şirket 27-04-2018 tarihinde taahhütlü mektubu aldığını, ancak davacı tarafa herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını,

Karayolları Motorla Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A3 maddesi kapsamında poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na “göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk oluştuğunu, bu sorumluluk kapsamında oluşan sigorta teminatı ve zarara uğrayan ...'nın hastane masraflarını, iş gücü kaybını, iş göremezlik tazminatını talep ettiklerini, davacının maddi kayıplarının tahsili için ( iş gücü kaybı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı,

hastane masrafları ) fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 20.12.2017 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı aracın karıştığı kazada davacı ...'nın yaralanması ve sürekli sakatlığa maruz kalması sebebi ile sürekli ve geçici iş görememzlik tazminatı ve tedavi gideri talep ettiğini, davacı taraf işbu davayı açmadan önce şirkete başvuru yapmamış olduğundan işbu davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davanın trafik kazasından kaynaklı tazminat talepli olduğunu,

davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar dava açmadan önce davalı şirkete iadeli taahhütlü mektup göndererek başvuru yapmış olduğunu iddia etse de davalı şirkete yapılmış herhangi bir başvurunun bulunmadığını, keza davacı taraf da buna ilişkin herhangi bir delil sunabilmiş olmadığını, bu nedenle davacının başvuru yaptığına yönelik iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı başvuru yaptığını iddia ediyor ise başvuru evraklarını ve iletildiğine dair alındıları sunmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde sigortalı olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde ... plakalı aracın davacı ...

Sigorta A.ş. nezdinde Zmms sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu iddia etse de bu iddiası da tamamen gerçek dışı olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olmaması sebebi ile sigorta bilgi merkezinden sorgulama yapılmış olup, ... plakalı aracın kaza tarihinde ...

Sigorta A.ş. nezdinde sigortalı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olmadığından davalı şirketin uyuşmazlık konusu kazadan kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, davalı şirkete başvuru yapılmadığından ve başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, SBGM'den gelen poliçe bilgisinin dosya arasına alındığı, ... Üniversitesi'nden gelen davacının tedavi evraklarının dosya arasına alındığı, davacı vekili tarafından sunulan faturaların, ... Üniversitesi'nden gelen davacıya ait tedavi evrakları ve Radyoloji evraklarını içeren CD, Osmaniye Devlet Hastanesi'nden gelen davacıya ait bulunan tüm bilgi ve belgeleri içeren CD'nin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosya ATK 2. İhtisas Kuruluna gönderilmiş, düzenlenen 02/09/2024 tarihli raporda; davacı ...’nın 30/12/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kulak Burun Boğaz Sistemi, D-Yüz, Edinsel nedenlerle fiziksel görünümü bozan burun eğriliği, %2 olduğuna göre; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken davacı vekilinin 07/01/2025 tarihli 17 nolu celsede davadan feragat ettiği ve ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.

6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan harçtan 374,36 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep doğrultusunda yapılan yargılama masraflarının tarafların üzerinde bırakılmasına,

5-Talep gibi taraf vekilleri adına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerin den yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/669, K. 2025/8, 7 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/669
Karar No
2025/8
Tarih
7 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2025/15
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/739 K.2025/15
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/753 K.2025/108
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2025/41
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/796 K.2025/53
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/811 K.2025/13

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.