İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2019/990

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında...Noterliği'nin 17/07/2014 tarih ve...yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında ...AŞ tarafından davacı şirkete 23/07/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu malların, ...AŞ tarafından davacı şirkete kesilen 21/08/2014 tarih ve... seri nolu faturaya konu malların, ...AŞ tarafından 19/08/2014 tarih ve ... nolu faturaya konu malların, ...Şti tarafından 05/08/2014 tarih ve 8042 seri nolu faturaya konu malın, ...Şti tarafından 05/08/2014 tarih ve 8041 seri nolu faturaya konu malın,

ayrıca ...Şti tarafından davacı şirkete kesilen 18/08/2014 tarih ve... seri nolu faturaya konu malların, ...Şti tarafından davacı şirkete kesilen 18/07/2014 tarih ve 69121, 69120, 69119 seri nolu faturalara konu malların, ...

Şirketi tarafından davacı şirkete kesilen 23/07/2014 tarih ve... seri nolu faturalara konu malların, ...Şti tarafından 04/08/2014 tarih ve... seri nolu faturaya ilişkin malların, ...AŞ tarafından davacı şirkete kesilen 05/08/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu malların, ...Şti tarafından davacı 16/08/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya ilişkin malların sözleşme kapsamında davalıya teslim edildiğini, davalı kiracının davacıya 28/08/2017 tarihi itibariyle sözleşmeden kaynaklanan 1.610,00 Euro kira, 61,60 Euro kira temerrüt, 3.348,99 TL sigorta, 29,78 TL sigorta temerrüt ve vadesi gelmemiş 114.927,18 Euro kira bedeli bulunduğunu,

bu nedenle davalıya ...Noterliği'nin 28/08/2017 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya 05/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yine davalıya...Noterliği'nin 18/05/2018 tarih ve... yevmiye nolu yevmiye sayılı ihtarının gönderilerek 5 gün içinde sözleşme konusu malların iade edilmesinin ihtar edildiğini, ancak yasal süreye rağmen kira borçları ödenmediği gibi mallarında iade edilmediğini, anılan nedenlerle öncelikle dava konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

dava konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24.maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında dava konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacı ile davalı arasında akdi bakımından bir ilişki bulunmadığını, taraflar arasında dava konusu menkulleri içeren bir finansal kiralama sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın alacağını dayandırdığı tüm belgeleri dosyaya sunması ve kendilerine tebliğ ettirmesi gerektiğini, dava konusu borcun davalı tarafından ödendiğini ve taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bitirildiğini, bu nedenle davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan ...Noterliği'nin 17/07/2014 tarih ve ...yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca, davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların, davalının sözleşmeye aykırı davranışı sebebi ile davacı tarafından haklı feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malların aynen iadesine yönelik mal iade davasıdır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; ... nolu sözleşmedeki kira borçları için 18/05/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi ve sözleşme ekindeki kira ödeme tablosuna göre 22/05/2018 tarihine kadar kira fatura ödemelerini yerine getirmediğini, ihtarname ile kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de ihtarnamelerde belirtilen borçların ödenmediğini,

davacı tarafından malın iadesi için verilen 5 günlük süre içersinde de davalı tarafın kiralanan malı iade etmediği, bu nedenle davacı tarafın davalıdan dava tarihine kadar olan kira bedelleri alacağı toplamının 13.802,68 Euro olduğu, davacının finansal kiralama sözleşmesini feshi’nin haklı olduğunu ve malın iadesi şartlarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200.maddesi ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz edilmemiştir.

Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarının keşide edilen ihtarname ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedellerini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığı,

bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ile Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulü ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın davacıya iadesine, mahkememizce 19/09/2018 tarihinde verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır