İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/682 K.2020/685

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi- Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ...'un 50.000TL sermayeli davalı şirkete 7.250TLlik (% 14.5) hisse ile, diğer davacı ... (isim denklik belgesine göre ...) ise 250TLlik (0,5) hisse ile ortak olduğunu, davalı şirketin yıllardır hiçbir faaliyet göstermediğini, vergi borçlarını dahi kendilerine başvurulmadan davacılar tarafından ödendiğini, davalı şirketin şirket merkezi olarak gösterilen adresinde hiçbir faaliyeti bulunmadığını, şirket müdürü olarak 23/03/2017 tarihine kadar davacı ...'un atandığını, ancak sürenin dolması ile temsil ve ilzam yetkisinin kalmadığını,

davacıların şirketin diğer ortaklarına tüm çabalarına rağmen ulaşamadığını, olağan yollardan tasfiye için karar alma ve başvuru sürecini başlatamadıklarını, yeni şirket müdürünün de atanmadığı için hali hazırda tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili bir kişinin de bulunmadığını, bu konu için dahi ortaklar kurulunun toplanamadığını, şirket vergi dairesi kayıtlarında faaliyet yokluğu ve beyanname vermeme nedeni ile resen terk statüsünde görünmekte ise de, tüzel kişilik olarak varlığını devam ettirdiğini beyanla, davalı şirketin feshine karar verilmesini,

talep yerinde görülmediği takdirde davacıların payının gerçek değerinin ödenmesine ve şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, borç bilgisi ve sicil bilgisi celp olunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 27/08/2020 tarihli raporunda.

Ticaret Sicil Müdürlüğünün en son sicil bilgilerine göre, ...'un şirket yetkilisi olarak göreve başlama tarihinin 23/03/2007 olup, şirket yetkilisinin yasal süresinin 23/03/2017 tarihinde bittiğini, yönetim organlarının şirketi, sermayeyi yönetemez hale geldiğini ve şirketin organsız kaldığının görüldüğünü, vergi dairesinin yazı cevaplarına göre de davalı şirketin resen terk olduğunun bildirildiğinin görüldüğünü, davalı şirketin ...tarafından gayri faal iş yeri olarak bildirildiğini, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini, vergi dairesince resen terk ettirilen şirketin ortaklarına ulaşılamaması ve ortaklarının bir araya gelememeleri nedeniyle ticaret odası üyeliklerini sona erdiremedikleri, ticaret sicil memurluğunca tüzel kişiliğinin devam ettiği, dosya kapsamında davalı şirket ortaklarına gönderilen herhangi bir ihtar veya ihbara rastlanmadığının tespit edildiğini belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacıların davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin olduğu, getirtilip incelenen davalı şirkete ait vergi dairesi kayıtlarına göre; davalı ...

Ltd Şti'nin 30/06/2016 tarihinde resen terk uygulaması ile mükellefiyetine son verildiği, vergi dairesince re'sen terk edilen şirketin ortaklarına ulaşılamaması ve ortakların bir araya gelememeleri nedeniyle Ticaret Odası üyeliklerini sona erdiremedikleri, vergi dairesinden gelen yazı cevabında, kurum için yapılan borç sorgulaması neticesinde herhangi bir borcunun olmadığının belirtildiği, davacılardan ...'un davalı şirketin müdürü olduğu,

her ne kadar davacının görev süresi 23/03/2017 tarihinde sona ermiş ise de, müdürlerin Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre görev süreleri dolmuş olsa dahi genel kurulu toplantıya çağırma yetkilerinin bulunduğu, ayrıca müdürün görev süresinin sona ermesi halinde Limited Şirketin tüm ortaklarının müdür yetkisine sahip olduğu, bu bağlamda hem görev süresi biten atanmış müdür ... hem de ortak ...'un 23/03/2017 tarihinden itibaren davalı şirkette müdür yetkisine hak ve sahip olduğu,

dolayısıyla davacılar tarafından şirketin fesih ve tasfiyeye girmesi amacıyla genel kurula çağrılmasını yapabileceği, ancak davacılar tarafından davalı şirketin fesih ve tasfiyesinin sağlanması bakımından genel kurula çağrıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği,

ayrıca şirketi genel kurula çağırma hak ve yetkileri bulunan davacıların bu yola başvurmadan şirketin organsız kaldığından bahisle şirketin fesih ve tasfiyesini istemesinin de haklı neden oluşturmayacağı, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı, davacıların üzerine düşen genel kurula çağırma görevini yerine getirmemiş olmaları, görev süresinin sona ermesi halinde tüm ortakların müdür yetkisini taşımaları sebebiyle davacıların dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı