İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/685 K.2019/1075

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...Lojistik'e ait diğer davalı ... yönetimindeki... plakalı çekici (... plakalı dorse takılı) tarafından 22/10/2017 tarihinde sabaha karşı davacı ...

Şti. adına kayıtlı... plakalı araca emniyet şeridinde park halindeyken arka tarafından çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı kazaya sebep verildiğini, kaza tespit tutanağının tek taraflı olarak tutulduğunu, araç sürücüsü ...'nın çarpmanın etkisi ile ağır yaralandığını, olay yerine kazadan sonra gelen polis ekibi tarafından bu nedenle ifadesi alınamadığını, kaza tutanağının diğer aracın sürücüsü davalı ...'in yönlendirmesi ile tutulduğunu, diğer davalı...

Sigorta'nın ise müvekkilinin aracının ... poliçe no'lu kasko sigortacısı olduğunu, davalı sigortacından müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tazmini talep edildiğini ancak tazmin taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, müvekkilinin aracında 27/11/2017 tarihli eksper raporuna göre 14.332,49 TL hasar tespit edildiğini, davalılar aleyhine zararın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra takibine geçildiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

(2) Davalı ... Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kusur oranının bilirkişi marifeti ile tespiti gerektiğini, müvekkili şirkete ait olan ve kazaya karışan aracın kaza tarihi sırasında... Sigorta' nın ... Poliçe Numarasını hâvi Zorunlu Mali Trafik Sigorta Poliçesi ile ...

Sigorta' nın sigortalısı olduğunu, davanın bu sebeple müvekkili şirketin sigortalayanı olan ...Sigorta'ya da yönlendirilmiş olması gerektiğini belirterek müvekkilinin sigortalayanı olan şirketlerin davaya dahil edilmesine/davanın kendilerine ihbarına, davacının işbu davayı açmak hususunda kötü niyetii olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(3)Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Çorlu CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Davacının iddiaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi

için bilirkişiler ... ve ...'na tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 26/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

22/10/2017 tarihinde meydana gelen olayda; davalı tarafa sigortalı, diğer davalının maliki olduğu,... plaka sayılı çekici sürücüsü davalı ...'in %20 (Yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kazalı ... marka... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'nın %80 (Yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, 22/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin,... plakalı araçta meydana gelen maddî hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu... plaka sayılı ...

Marka, ... model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının (KDV dahil) 16.912,35 TL olabileceği, davalı Sigorta Şirketi ... A.Ş.'nin Sigortalı'sı davacı ...Şti.'ye, Sigorta Poliçesi Şartlarınca, kusur oranlarına bağlı olarak Dava Dışı taraflara rücu etme hakkı saklı kalmak kaydı ile, Sigorta Sözleşmesi yükümlülüğünü yerine getirmesi görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; trafik kazası neticesinde oluşan hasar bedelinin davacının kendi kasko sigortacısından ve kazaya karışan diğer aracın işleteni ve sürücüsünden tahsili isteminin yerinde olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Toplanan deliller nazarında; olayın meydana geliş şekli dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan teknik analizde belirtildiği üzere, davalı ... A.Ş'ye ait olan aracın diğer davalı sürücüsünün yol - araç özelliklerini ve görüş açısını dikkate almaksızın, gece vakti görüş alanını kontrol edebilecek ve tedbir alabilecek düzeyde hızını düşürmeyip davacıya ait araca çarpmak suretiyle kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün ise yol üzerinde görünülürlüğünü arttırıcı önlem almadan aracı park etmiş olması ve tehlike ortamı yaratması nedeniyle asli kusurlu kabul edilmesi gerektiği yönünde yapılan tespite itibar edilmiştir.

Bu bağlamda davacının maliki olduğu... plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan sürücüsünün kusuru nispetinde davalı araç maliki şirket ve diğer davalı araç sürücüsünün 6098 Sayılı TBK 49, 2098 Sayılı KTK 85 vd maddeleri uyarınca sorumlu tutulması gerektiği esastır. Diğer davalı sigorta şirketi ise kasko poliçesi kapsamında davacının maliki olduğu araç sürücüsünün alkollü olduğundan bahisle oluşan hasarın teminat dışında kaldığına dair itirazına ise aracın park halinde olması, bu minvalde hareket halinde olmamasından kaynaklı olarak zararın teminat şartları dışında kaldığının değerlendirilemeyeceği kaldı ki; kasko sigortası genel şartlarının A.1.b bendine göre zararın poliçe dahilinde olduğunun kabulü gerektiğinden itibar edilmemiş ve sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilmiştir.

Bilirkişi raporunda aracın özellikleri, kazanın meydana geliş şekli, araçta oluşan hasarın mahiyeti, tamir, işçilik giderleri ve yedek parça tutarları dikkate alınmak suretiyle tespit olunan "gerçek" hasar bedelinin 14.332,49 TL olduğu anlaşılmıştır. Tahsili istenen hasar bedelinin gerçek zarar miktarıyla uyumlu olması zorunluluk arz etmekle bu yönde yapılan teknik incelemenin toplanan delillerle uyumlu olduğu takdir edilmiş ve tespite iştirak edilmiştir.

Dava konusu edilen takip asıl alacak miktarınca sigorta şirketi yönünden tam kabul diğer davalılar yönünden ise kusur oranı nispetinde kısmi kabul kararı verilmiş, kısmi kabule ilişkin kusur hesaplama ve oranlaması hakimliğimizce re'sen yapılmış, uygulanması gereken faiz türünün kazaya karışan araç maliklerinin tacir kimlikleri de gözetilerek avans faizi olması gerektiği takdir edilmiş, alacağın tespiti yargılama ve teknik incelemeyi gerektirmekle likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.