İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/719 K.2019/841

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket hakkında faturaların ödenmemesinden dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetleri e-arşiv ile faturalandırdığını, yasal süre içinde söz konusu faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir itiraz olmadığını, davalı şirketin davacının alacağını almasını engellemek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, davacının alacağının faturalar ile sabit olduğunu, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına,

davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalardan ötürü davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, bahsi geçen faturalarda herhangi bir atılı imzasının bulunmadığını, yine sevk irsaliyesinin de mevcut olmadığını, bu faturaların adresine ulaşmadığını, bu nedenle davacıya faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan nedenle davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine İstanbul....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 627,72 TL fatura alacağı, 23,37 TL işlemiş faiz, 7.254,64 TL fatura alacağı ve 234,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.140,06 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalı şirket yetkilisi tarafından borca fe ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacının davalı adına 27/01/2018 tarih 2.627,72 TL ve 16/02/2018 tarih 7.254,64 TL bedelli faturaların düzenlendiği, davacının davalı adına düzenlendiği 16/02/2018 tarihli faturanın üzerinde bu faturanın davalıya tebliğ edildiğine, fatura konusu mal ve hizmetin davalıya verildiğine ve teslim edildiğine ilişkin olarak davalı tarafından atılmış herhangi bir imzanın ve davalı tarafından konmuş olunan bir şerhin bulunmadığı,

faturanın davalıya tebliğ edildiği ve fatura konusu mal ve hizmetin davalıya verilmiş ve teslim edilmiş olduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı gibi bu faturanın her iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı bulunmadığı, davacının davalıdan bu fatura ile ilgili olarak alacak talebinde bulunamayacağı, davacının davalı adına düzenlediği 27/01/2018 tarihli faturanın davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olmamakla beraber, davacının cari hesaplarında ve davalının işletme defterinde kayıtlı bulunduğu,

davacının cari hesap kayıtlarında bu faturaya karşılık davalı tarafından davacıya yapılmış 2.000,00 TL ödeme gözüktüğü, davacının davalı adına düzenlediği 27/01/2018 tarih 2.627,72 TL bedelli faturadan cari hesap ilişkisi içinde davacının davalıdan 627,72 TL alacaklı olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan 27/06/2018 takip tarihi itibariyle 627,72 TL asıl alacak ve 18,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 646,45 TL alacaklı bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, icra takip dosyası, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 27/01/2018 tarih 2.627,72 TL ve 16/02/2018 tarih 7.254,64 TL bedelli faturaların düzenlendiği, faturaların davalıya teslim edildiğine dair bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı gibi fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğine dair de dosyada bir belgenin bulunmadığı,

ancak davacı tarafından düzenlenmiş olan 27/01/2018 tarih 2.627,72 TL bedelli faturaya ilişkin davalı tarafından 2000,00-TL ödeme yapılmış olduğu, bu nedenle bu fatura yönünden fatura konusu mal yahut hizmetin verilmiş olduğu, anlaşılmakla davanın 27/01/2018 tarih 2.627,72 TL bedelli faturanın ödenmeyen bakiye kısmı yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayandığı ve belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (627,77 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır