İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/738 K.2021/429

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, daavlının davacı kuruma kayıtlı ... numaralı abone olup, elektrik tüketimi sonucu adına kesilen faturalar ile sabit olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine 08/02/2017 tarihinde bahsi geçen faturalara dayanılarak toplam 15.707,08TL üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın, davalının tükettiği elektrik bedelinin faturalar ile sabit olması nedeniyle haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla,

borculunun borca itirazının iptali ile dava konusu alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kalan bakiye alacak ile takibin devamına, borca kötü niyetli ve haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığından görev itirazında bulunduklarını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte talep konusu edilmiş olan alacakların zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu zaman dilimlerinde davalının orada bulunmadığını, işbu borcun tamamen elektrik hizmeti veren davacı kurumun yanlış işlemler yapmasından ve verilen elektriği davalının kullanmış gibi kendisine borç yansıtmasından dolayı kaynaklandığını,

3 yıl boyunca fatura ödenmeden elektrik kullanılması durumunda gidip elektrik saatlerine bakılması gerektiğini, elektrik hizmeti veren kurumun bunları denetlemesi gerektiğini, birdenbire davalıya yüksek miktarda borçlar çıkarıldığını, bunun hukuka uygun olmadığını, davalının borç sebebi sözde elektrik kullanımının yapıldığı herhangi bir yerde bulunmadığını, böyle bir yerde bulunmadığı gibi kendisi adına elektrik verildiğinden de haberi bulunmadığını, takip ikame edildiği zaman borcun nedenini araştırdığında kendisiyle ilgili olmadığını anlaması üzerine takiplere itiraz ettiğini beyanla,

haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sözleşme, vergi levhası, kira kontratı abone sözleşmesi, KWH-TL endeks dökümü, abone detay dökümü, cari hesap ekstresi, sistem kayıtları celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen takip talebi ve itiraz dilekçesinin incelenmesinde; alacaklı ...AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 5.504,01TL enerji bedeli, 8.646,68TL gecikmiş gün faizi, 1.556,39TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 15.707,08TLüzerinden takip başlatıldığı, borçlunun 03/03/2017 tarihli dilekçesi ile takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 20/02/2020 tarihli raporunda; davacı tarafça davalı tarafından ticari faaliyet yürütülen Çağlayan Mah ... Sok No:..

Kağıthane İstanbul adresinde bulunan iş yerinde son ödeme tarihli elektrik tüketimlerine tekabül eden 20 adet toplam 5.282,20TL tutarındaki fatura bulunduğu, dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden davalı ile davacı arasında faturalara konu ... tesisat numarası için 24/02/2000 tarihinde imzalanmış elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğunu,

anılan tesisatın abonesi olan davalının ödenmeyen 20 adet fatura bedeli 5.282,20TLlik borçtan asıl alacak ile Yargıtay ilamı gereği ilk 2 fatura için avans faizi ödenmeyen 2.faturadan sonra elektriğin kesilmemesi nedeniyle müterafik kusur takibeden 18 fatura için yasal faiz uygulanarak hesaplanan toplam 5.279,89TLyi ödemekle sorumlu olduğu, 08/02/2017 tarihinde başlatılan takibin 5.282,20TL asıl alacak, 5.279,89TL faizler ve vergi olmak üzere toplam 10.562,09TL davalının borçlu bulunduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 14/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; taraflar arasında imzalanan alçak gerilim elektrik şebekesinden elektrik satışına ilişkin sözleşmenin genel hükümleri 2.maddesine göre, ...

AŞnce tayin edilen her okuma dönemindeki tüketime göre aboneye faturalar sunulacağı, fatura üzerinde belirtilen süre içinde abonenin bu fatura bedelini ödemediği takdirde ... tarafından abonenin elektriğinin kesileceği, elektriğin kesiminden itibaren abonenin 30 gün içinde borçlarını ödeyerek cereyanı açtırma işlemini yaptırmadığı takdirde abone hesabının tasfiye edileceği, bu sözleşmenin yürürlükten kalkacağı, ayrıca ...

AŞ alacağını yasal yollardan takip ve tahsil edeceği, bunun dışında süresi içerisinde alacağın yasal yollardan takip ve tahsil edileceği, bunun dışında süresi içinde ödenmeyen fatura bedellerini abone gecikme cezası ile birlikte ödemeyi peşinen kabul edeceğinin düzenlendiğini, davacının icra takibinde 5.504,01TL asıl alacak, 5.683,07TL gecikme faizi ve vergi, 1.022,95TL KDV olmak üzere toplam 12.210,03TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 24/02/2000 tarihinde ... nolu tesisat numarasına ilişkin alçak gerilim elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalandığı, abonelik başlangıcının 21/12/2001 olup, bitiş tarihinin 28/04/2011 olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeni ile gerek BK 125.maddesi ve gerekse TBK 146.maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçerli olduğu, bu itibarla takibin ve davanın 10 yıllık aşımı süresinde başlatıldığı,

elektrik satış enerjisi satış sözleşmesi doğrultusunda davacı tarafından davalıya 20 adet toplam 5.282,20TL tutarlı faturalar düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, faturaların ödenmemesi üzerine davacı tarafından alacağın tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, ... nolu tesisata ilişkin davalı abonenin 20 adet fatura bedeli 5.282,20TLyi ödenmediği, borcun ödenmemesi nedeniyle 01/02/2008 tarihinde elektriğin kesildiği,

bu tarihten sonraki 2 faturaya avans faizi uygulandığı, 23/01/2010 tarihinde elektriğin tekrar kesildiği, elektrik kesildikten sonraki ilk faturaya da avans faizi uygulanmak suretiyle hesaplanan toplam 5.683,07TL gecikme faizini davalının ödemekle sorumlu olduğu, davacının davalıdan 08/02/2017 takip tarihi itibariyle davalının 5.504,01TL asıl alacak, 5.683,07TL gecikme faizi ve vergi, 1.022,95TL KDV olmak üzere toplam 12.210,03TL alacağı bulunduğu, davacının alacağını tahsili için başlattığı icra takibinde davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı ...'un İstanbul ...

İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 5.504,01 TL asıl alacak, 6.683,07 TL gecikme faizi ve faizin KDV' si olmak üzere toplam 12.210,03 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 mad uyarınca alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.