İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/758 K.2018/1072

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin dilekçe, Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olunmakla dilekçe ve ekleri incelendi. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Esas2018/758Karar2018/1072Tarih10 Ekim 2018Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2018
Esas no
2018/758 Esas
Karar no
2018/1072
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin dilekçe, Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olunmakla dilekçe ve ekleri incelendi. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı şirketin eski ortaklarından olup davalı şirkete başta teminat vermek üzere birçok kez banka havalesi suretiyle borç verdiğini, davalıya verilen paralar ve borçlara ilişkin ayrıntılı bir raporun dava dilekçesi ekiyle sunulduğunu, müvekkilinin davalıdan toplam 1.533,561,00-TL alacağının bulunduğunu, yine benzer şekilde müvekkil şirket ...Şti'nin de davalıdan ticari ilişki nedeniyle toplam 228.431,45-TL alacağının bulunduğunu, tarafları ve kapsamı aynı olan bu dosyanın İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin davalı şirketten şimdilik 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL alacağın temerrüt tarihi olan 06/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davaya yetki itirazlarının bulunduğunu ifade etmekle duruşmaların müvekkil şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer olan Erzurum Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesini, açılan işbu davanın İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla aynı taraflara ve konuya sahip olması nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı derdestlik ve yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve diğer dosyaları sürüncemede bırakmak amacıyla açılan dosyada öncelikle birleştirme talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; huzurdaki davanın birleştirme talepli olarak açıldığı tespit edilmekle talep gereği celp edilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; tarafların aynı olduğu, davanın aynı sebepten kaynaklandığı tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca;"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. "

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesi uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

(1)Dava dosyamız ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

(2)Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

(3)Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip

Hakim ¸

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/758, K. 2018/1072, 10 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/758
Karar No
2018/1072
Tarih
10 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/761 K.2018/1322
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/761 K.2018/951
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/762 K.2018/889
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2018/1354
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2018/1054
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2018/973

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.