İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/824 K.2019/789

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile T.P Mühendislik ... Ştı arasında Finansal Kurumlar Birliğinin ... Tescil numaralı 13/02/2015 tescil tarihli ...

Numaralı Fınansal Kiralama Sözleşmesi (28/12/2017 tescil tarihli Tadil Sözleşmesi) tarafların karşılıklı iradelerine uygun olarak tadil edilerek akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu mallar ve standart ekipmanları karşı tarafa teslim edildiği, Finansal Kiralama Sözleşmelerinden doğan kiraların ödenmemek suretiyle temerrüde düşüldüğü, Davalıya muaccel olan borçların ödenmesi için FKK'nun 30, 31 maddeleri ve diğer kanun ve sözleşmeler dahilinde ihtarname çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmeyerek, malların teslim edilmediğini belirterek,

kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek malların davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup;Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler ve ödeme planı Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. "5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 04/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava konusu Finansal Kurumlar Birliğinin ... Tescil numaralı 13/02/2015 Tescil Tarihli ... Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (29/12/2017 tescil tarihli tadil Sözleşmesi) ve...

Noterliğinin 10/06/2014 tarih ... yevmiye ile Düzenleme Şeklindeki ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi (29/12/2017 tescil tarihli Tadil Sözleşmesi) gereği davalı yanın edimlerini yerine getirmediği, dava tarihi itibariyle davalının ödenmeyen ve muaccel olan kira taksitlerinden kaynaklanan kira borcunun 65.125.77 USD olduğu, davalı tarafından kira taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle, davacının gerek sözleşmenin ilgili maddeleri, gerekse 6361 savılı FKK.

33. I madde hükmü uyarınca kiralanan makinaların iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğu, bu nedenle davacı şirketin, davalıdan kiralama konusu Makine ve malzemenin iade talebinin yerinde olduğu, davacının sözleşmenin 13/b maddesine göre temerrüt halinde vade tarihlerinden itibaren Türk Lirası işlemlerde Yıllık %40, Yabancı Para işlemlerde % 15 oranında temerrüt faizi talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır