İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/841 K.2022/568

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 09/06/2008 tarihli alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalının, davacı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalının ... adresinde mukim iş yerinde elektrik kullamakta, ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, davalı aleyhine ...

4.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa gecikme faizi (yıllık %24,00) uygulanması ve işbu işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanarak alacağın tahsiline, haksız davalı aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama aşamasında sunulan beyan dilekçeleri il davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi ve ekleri, faturalar, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ...tarafından tanzim olunan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının incelemeye katılmadığı ve kayıtlarını sunmadığını, davacı defter ve cari hesap ekstresine göre ise muavin deftere en son kayıt tarihi 26/10/2017 tarihi dikkate alınarak davacı ticari defterlerine göre davacı ile davalı arasında 26/10/2017 tarihinden sonra başka hizmet vb alışverişi olmadığı gibi davalı tarafından da yapılmış bir ödeme görülmediğini,

davacının defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle geçmiş dönem borcunun 2.424,35TL olduğu, ödenmeyen faturaların toplamının 778,79TL olduğunu, genel toplam olarak 3.203,14TL alacaklı olarak görüldüğünü, davacının alacağının her ne kadar 4.077,81TL üzerinden açmış ise de yapılan incelemede bu tutarın hangi faturalardan kaynaklandığının tespit edilemediğini, faturalardan ve ödemelerden sonra kalan bakiyenin 3.203,14TL olduğunu, davacı tarafından sunulan faturaların dökümlerinden de anlaşılacağı üzere dava konusu alacak ile ilgili faturaların olmadığını belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ...'ın seçilerek, dosya bilirkişilere gönderilmiş, bilirkişiler ... ve SMMM ... tarafından 17/11/2020 tarihli raporda ise, muavin deftere en son kayıt tarihi 26/10/2017 tarihi dikkate alınarak davacı ticari defterlerine göre davacı ile davalı arasında 26/10/2017 tarihinden sonra başka hizmet vb.alışveriş olmadığı gibi davalı tarafından da yapılmış bir ödeme görülmediğini, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde asıl alacak tutarının 778,79TL,

faiz ve vergilerin 1.006,42TL KDV vs masrafların 450,00TL, takip tutarının 1.510,34TL olmak üzere toplamda 3.744,79TL talep edilebileceğini belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora beyan ve itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 12/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki görüşlerini tekrar etmişlerdir.

Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itirazlar doğrultusunda dosya yeniden bilirkişi heyetine gönderilmiş ve tanzim olunan 06/04/2022 tarihli ikinci ek raporunda; davalı tarafın ticari faaliyetinin 2010 yılında sonra erdiği beyan edilmiş isede yapılan incelemelerde davalı tarafından bu beyana ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi, davalı tarafından aynı adrese gelen 2012-

2013 dönemine ait faturaların ödendiğinin görüldüğünü, bu hususta davalı tarafın beyanlarının

ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafından başlatılan ... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasında 1.879,70 TL gecikmiş gün faiz talep etmiş ise de yapılan hesaplama sonucunda davacı tarafın davalı taraftan 1.496,33 TL Gecikmiş Gün Faizi talep edebileceğini, yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı taraftan 1.859,81TL asıl alacak, 1.879,70TL gecikmiş gün faizi ve 338,30TL KDV olmak üzere toplamda 4.077,81TL alacak talebinde bulunabileceğini belirtmişlerdir.

Dava, elektrik faturasının tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 09/06/2008 tarihli alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi düzenlendiği, imzalanan işbu sözleşme kapsamında davalının, davacı şirketin elektrik abonesi olduğu, davalının ... adresinde mukim iş yerinde elektrik kullandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, elektrik kullanımına ilişkin davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine,

alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı taraftan 1.496,33 TL gecikmiş gün faizi talep edebileceği, yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı taraftan 1.859,81TL asıl alacak,

1.879,70TL gecikmiş gün faizi ve 338,30TL KDV olmak üzere toplamda 4.077,81TL alacağı bulunduğu davalı tarafça ilgili işyerinin 2010 yılında kapatılıp başka yere taşındığı iddia edilse de takibin 2008-2010 yıllarındaki tüketime ilişkin düzenlenen faturalara dayandığı, 4.077,81TL alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının ...

4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlarla aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md uyarınca takibin devamın karar verilen 4.077,81-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının ... 4. İcra Müdürlüğü... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlarla aynen devamına,

2-İİK 67/2 md uyarınca takibin devamın karar verilen 4.077,81-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.077,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 278,55TL karar ve ilam harcından hpeşin olarak alınan 69,64TLnin mahsubu ile bakiye 208,91TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.314,50TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 69,64TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip

E-İMZALI

Hakim

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.