İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1 K.2019/350

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yönetim kurulunun Başkanı ... ve yönetim kurulu başkan yardımcısının ...'den oluşmakta iken yönetim kurulu başkan yardımcısı ...'in ...Noterliği'nin 28/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...

AŞ yönetim kurulu üyeliğinden ve başkan yardımcılığı görevinden istifa ettiğini bildirdiğini, şirket yönetim kurulunun bunun üzerine istifa eden yönetim kurulu üyesinin istifasının kabulü ile boşalan üyeliğe ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere 6102 sayılı TTK 363.maddesi uyarınca geçici olarak...'in atanmasına karar verildiğini, işbu kararın ...Noterliği'nin 07/12/2018 tarihli ve...yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirildiğini, sonrasında kararın tescil ve ilan edilmesi talebi ile İstanbul Ticaret Müdürlüğüne başvurulduğunu, ancak davacı şirketin bu başvurusunun ...

Müdürlüğü tarafından "istifa atama genel kurulda görüşülmeli,...'in yönetim kurulu üyeliğini kabul ettiğine dair beyan ekleyiniz" gerekçesi ile reddedildiğini, bu aşamadan sonra geçici olarak atanan...'in bu görevi kabul ettiğini...Müdürlüğüne bildirildiğini, 05/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararının ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile yeniden tasdik ettirildiğini ve 07/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile istifa sonucu geçici yönetim kurulu üyesi atanması ile oluşan yönetim kurulu görev dağılımında yönetim kurulu başkanlığına ...'in, başkan yardımcılığına da...'in atanmasına karar verildiğini,

işbu kararın da ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve... yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirildiğini, eksiklikler tamamlandıktan sonra ...Müdürlüğüne tekrar başvuru yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise bu kez "iki kişiden oluşan yönetim kurulu istifa atama yapamaz, genel kurul yapılmalı" gerekçesi ile davacı şirketin talebinin reddine karar verdiğini, ancak bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istifa eden yönetim kurulu üyesinin yerine geçici yönetim kurulu atamasının TTK 363.maddesi uyarınca yapıldığını ve mevzuata uygun bir atama olduğunu,

tescil ve ilan talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu kararın iptalinin gerektiğini, anılan nedenlerle eski yönetim kurulu üyesi ...'in istifasının kabulü ve 6102 sayılı TTK 363.maddesi uyarınca...7in ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere geçici yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına dair 05/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu görev dağılımına dair 07/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararının tescil ve ilan talebinin reddine dair...Müdürlüğü kararının iptaline ve 05/12/2018 tarihli ile 07/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Müdürlüğü'nün TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yine davanın 6102 sayılı TTK 34.maddesinde gösterilen usulüne uygun olarak açılmadığını, davaya konu olayda 6102 sayılı TTK 34.maddesi anlamında bir ret kararı bulunmadığını, 6102 sayılı TTK 363.maddesinin tek kişilik ve iki kişilik anonim şirket yönetim kurullarında üye boşalması durumunda uygulanabilecek bir kanun maddesi olmadığını,

tek kişilik ve iki kişilik yönetim kurullarında üye boşalması durumunda ya Bakanlık talimatında ifade edildiği gibi yönetim kurulu gündemi ile genel kurul çağrı işlemlerinin tamamlanması gerektiğini, yada bunun mümkün olmaması halinde kanunun 410/2.maddesi uyarınca tek pay sahibinin mahkeme izni ile genel kurulu toplantıya çağırması gerektiğini, ...Müdürlüğü'nün talimatlarına bağlı olarak işlem yaptığını ...

Bakanlığı'nın konuya ilişkin ...Müdürlüğü'ne göndermiş olduğu 31/05/2018 tarihli talimat yazısı doğrultusunda işlem yaptığını, ...Müdürlüğü'nün yaptığı işlemin bakanlık talimatının yerine getirilmesinden ibaret olduğunu, hukuka aykırılık taşımadığını, bu nedenle davalı ...

Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, anılan nedenlerle davanın öncelikle usulden olmaz üzere reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket tarafından alınan 05/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile 07/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararının tescil ve ilanına ilişkin talebin davalı...Müdürlüğü tarafından reddine ilişkin verilen kararın iptali ile söz konusu yönetim kurulu kararlarının tesciline yöneliktir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı ...'in ...Noterliği'nin 28/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi yönetim kurulu üyeliğinden ve başkan yardımcılığı görevinden istifa ettiğini bildirdiği, davacı şirket tarafından istifa eden yönetim kurulu üyesinin istifasının kabulü ile boşalan üyeliğe 6102 sayılı TTK 363.maddesi uyarınca geçici olarak...'in atanmasına karar verildiği,

işbu kararın...Noterliği'nin 07/12/2018 tarihli ve... yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirildiği ve kararın tescil ve ilan edilmesi talebi ile ...

Müdürlüğüne başvurulduğu, ancak bu başvurunun Ticaret Müdürlüğü tarafından reddedildiği, bilahare yönetim kuruluna atanan...'in bu görevi kabul ettiğini ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildiği ve 05/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararının ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve... yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirildiği, davacı şirketin 07/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararı oluşan yeni yönetim kurulu görev dağılımında yönetim kurulu başkanlığına ...'in, başkan yardımcılığına da...'in atanmasına karar verildiği,

işbu kararın da ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve ...yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirildiği ve sonrasında tekrar ... Müdürlüğüne başvuru yapıldığı, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davacı şirketin bu talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

TTK 363.maddesi ile "334.madde hükmü saklı kalmak üzere, herhangi bir sebeple bir üyelik boşalırsa, yönetim kurulu, kanuni şartları haiz birini, geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip ilk genel kurulun onayına sunar. Bu yolla seçilen üye, onaya sunulduğu genel kurul toplantısına kadar görev yapar ve onaylanması hâlinde selefinin süresini tamamlar." hükmü mevcut olup, kanun hükmü uyarınca davacı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa eden ...'in yönetim kurulu üyeliğinden istifasının kabulü ile boşalan üyeliğe 6102 sayılı TTK 363.maddesi uyarınca geçici olarak...'in atanmasına ilişkin 05/12/2018 tarihinde yönetim kurulu kararı alındığı, alınan yönetim kurulu kararının Bakırköy 19.Noterliği'nin 07/12/2018 tarihli ve 27781 yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirildiği görülmüştür.

TTK 359.maddesinde Anonim şirketlerde esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurul tarafından seçilmiş bir veya daha fazla kişiden oluşan bir yönetim kurulu bulunacağının düzenlendiğini, TTK 363.maddesinde herhangi bir sebeple yönetim kurulunda herhangi bir sebeple üyelik boşalırsa, yönetim kurulunun kanuni şartları haiz birini, geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip ilk genel kurulun onayına sunacağı, bu yolla seçilen üyenin onaya sunulduğu genel kurul toplantısına kadar görev yapacağı ve onaylanması halinde selefinin süresini tamamlayacağı öngörülmüş olup,

TTK 363.maddesinin bu hükmünün anonim şirketi idare ve temsil etmek gibi önemli bir işlevi olan yönetim kurulunun bazı üyelerinin ölmesi, istifa etmesi veya maddenin ikinci fıkrasında öngörülen sebeplerden biriyle görevlerinin sona ermesi halinde, şirketin toplanacak ilk genel kurula kadar organsız kalmamasını sağlamaya yönelik özel ve ayrık bir hüküm olduğu,

yönetim kurulunun TTK 363.maddesindeki geçici üye atama yetkisinin kullanabilmek için mutlaka toplantı yeter sayısına haiz olması gerektiği yolundaki lafzi ve dar yorum açılan üyelik nedeniyle geri kalan üyelerle toplantı nisabının oluşmadığı hallerde anılan yasa hükmünün uygulama imkanını ortadan kaldıracağı,

özellikle ana sözleşmedeki aksine hüküm bulunmadıkça yönetim kurulunun TTK 359.maddesi gereği bir kişiden oluşmasının olağan hali teşkil ettiği dikkate alındığında iki üyeden oluşan ve bir üyeliği açılan böyle bir yönetim kurulunun diğer bir üyesinin açılan üyeliğe geçici atama yapamamasının TTK 363.maddesi hükmünün uygulama alanını kanun koyucunun amacına aykırı biçimde daraltacağı, başka bir ifade ile kanun koyucunun bir kişilik yönetim kurulunun varlığını da gözönüne alarak bu hükmü getirdiği anlaşılmaktadır.

TTK 390.maddesi hükmü uyarınca anonim şirket yönetim kurulunun bir karar vermek üzere toplanabilmesi için üye tam sayısının en az yarısından bir fazlasının hazır bulunması ve hazır bulunanların çoğunluğunun karar lehine oy kullanması gerektiği, davacı anonim şirketin ana sözleşmesine göre yönetim kurulu üye tam sayısının iki kişiden ibaret olduğu ve uygulandığı görülmektedir.

Bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca yönetim kurulunun toplantı nisabını iki üyeyle, karar nisabının da iki üyeyle gerçekleşeceği açık olup, bu halde TTK 390.maddesi hükmü karşısında üyelerden birinin istifasıyla geri kalan bir üyeyle toplantı yeter sayısını oluşturamayan yönetim kurulunun hiçbir karar alamayacağı, bu nedenle boşalan üyeliğe TTK 363.maddesi uyarınca yasal koşulları haiz bir kimseyi geçici olarak seçemeyeceği düşünülebilir.

Bu durumda TTK anılan hükmünü amacı doğrultusunda yorumlamak ve yönetim kurulunun kalan üyeleri toplantı nisabını teşkile yeterli gelmese bile karar nisabını oluşturabildiği hallerde bu üyelerin geçici üye atayabileceğinin kabulü gerektiği, buna göre davacı şirket yönetim kurulunun geri kalan bir üyesinin diğer üyenin istifasıyla boşalan üyeliğe geçici olarak ana sözleşmeye göre bir üye tayin etmesinin TTK 363.maddesi hükmüne uygun olduğu,

bu nedenle davalı...Müdürlüğü tarafından verilen ret kararının kanuna aykırı olduğu ve iptali gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.