İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/143 K.2019/494

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 10/02/2016 tarih, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu 1 adet ...tescil plakalı ...model ...marka... tip şasi no.... motor no.... kanal kazıcı ve yükleyici'nin davalı kiracıya kiralandığını, davalının akdedilen sözleşmeden kaynaklanan 12/11/2018 tarihi itibarı ile toplam 4.618,35 Euro ve 163,63 Euro gecikme faizi, 1.303,51 TL masraf bedeli borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü,

davalıya ...Noterliğinden 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi, ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen süre içinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, kiralananların davalıdan alınarak davacı şirkete teslimi için yaptıkları başvuru üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, bu nedenlerle kiralananın davacı şirkete aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya süresi içinde cevap vermemiş, muhabere kanalı ile gönderdiği 23/05/2019 havale tarihli dilekçesiyle; davacı tarafa ödemesi gereken leasing taksitlerini ...Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğinden sonra 60 gün içinde ödemediğini, davacının sözleşmenin feshinde haklı olduğnuu, davayı kayıtsız şartsız kabul ettiğini, davayı duruşmadan önce kabul ettiği için yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden indirimli karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

...Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi getirtilmiştir.

Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesi talebine ilişkindir.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının davayı koşulsuz, şartsız kabul ettiğine dair beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü, davalının da davayı koşulsuz, şartsız kabul ettiğine ilişkin beyanlarını içeren dilekçe sunduğu anlaşıldığından,

davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca davanın ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce kabul edilmiş olması nedeniyle tarifede belirlenen ücretin 1/2 oranında ücreti vekalet takdirine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...