İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/153 K.2019/937

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu alacağın, ödenmeyen sigorta poliçesinden kaynaklandığı, davalının söz konusu alacağa ilişkin herhangi bir açıklama getirmediği ve ödeme belgesi de sunmadığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibindeki alacağa itiraz ettiği, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, davalı şirket yetkilisinin abuluculuk toplantısına geçerli mazeret bildirmeksizin katılmadığını, davalı borçlunun kötüniyetli olarak haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2)Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak cevap sunmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 18/11/2019 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, dava konusu icra dosyasının borcunun ödendiğini bildirildiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur.

Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.