İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/175 K.2020/571

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/175Karar2020/571Tarih14 Ekim 2020Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2020
Esas no
2019/175 Esas
Karar no
2020/571
Dava
Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin 08-11 Ocak 2015 tarihleri arasında "..." düzenlediğini, davalı-kiracının düzenlenen fuara katılmak için 18/08/2014 tarih ve toplam 20.709-TL bedelli Fuara Katılım Sözleşmesi imzaladığını, davalı adına düzenlenen 12/01/2015 tarihli faturanın davalı tarafından teslim alınmadığını ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirtmiş ve davacının, Fuara Katılım Sözleşmesi'nden ve sözleşmeye dayanılarak 12/01/2015 tarihinde düzenlenen faturadan kaynaklanan KDV dahil toplam 20.709-TL tutarındaki fuar alanı kiralama bedeli alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

....Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/06/2015 tarihli ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı davacı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 05/02/2019 tarihli 2017/4412 esas 2019/728 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiş ve bunun üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 18/08/2014 tarihli katılım sözleşmesi, fatura, kargo belgeleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

Davacı tarafın iddiaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM Seda Ağır tarafından tanzim olunan 11/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olduğunu, 6102 sayılı TTKnun 21/2 maddesine göre somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 20.709,00TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Dava, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi çerçevesinde stant kiralama ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin 08 -11 Ocak 2015 tarihleri arasında "..." adı altında bir fuar düzenlediği, davalının ise davacının düzenlediği fuara katılmak için 18/08/2014 tarih ve KDV dahil toplam 20.709TL bedelli fuara katılım sözleşmesini imzaladığı, taraflar arasındaki fuara katılım sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalı adına 12/01/2015 tarih ve ... seri nolu KDV dahil toplam 20.709,00TL bedelli "...

(08-11 Ocak)" açıklamalı faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiği, davacı tarafından dava konusu faturaların teslimini kargo ile yaptığı ve teslim alan kısımda davalı tarafın kaşe isminin ve imzasının bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olduğu, 6102 sayılı TTK 21/2 mad gereğince bir faturada alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa, bu içeriği kabul etmiş sayılacağının düzenlendiği, davalı tarafından faturanın tebliğ alınmasından itibaren 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge veya bilgi sunulmadığı,

ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince sözleşmenin imzalanmasından sonra ancak fuardan 5 ay önce bildirimde bulunmak ve bedelin %50 si ödenmek sureti ile ya da fuardan 3 ay önce bildirimde bulunulmak ve bedelin %75'i ödenmek sureti ile fuara katılmaktan vazgeçilebileceği, davalı tarafından fuara katılmadığına ya da sözleşmenin yazılı bir bildirim yapılmak sureti ile feshedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığı bu nedenle davacının sözleşmeden kaynaklı alacağını talep edebileceği,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalı tarafa toplam 20.709,00TL tutarında hizmet verdiği, davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacının 20.709,00TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 20.709,00 TL' nin dava tarihini olan 02/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile 20.709,00 TL' nin dava tarihini olan 02/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.414,63TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 353,66TLnin mahsubu ile bakiye 1.060,97TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 700,00TL bilirkişi ücreti ve 374,10TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.074,10TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 353,66TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/175, K. 2020/571, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/175
Karar No
2020/571
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/540
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/503
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/177 K.2020/234
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2020/455
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2020/621
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2020/624

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.