İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/273 K.2019/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 03/05/2016 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi uyarınca mülkiyeti davacı şirkete ait olan ...AVM'deki..., ... ve ...

1.katında bulanan... ve... kapı nolu dükkan mağazaların davalı şirkete 10 yıllığına kiralandığını, kira sözleşmesine göre Gucci Mağazasını açmak içni kendisine tahsis edilen 620,39 m2'lik bu alan için her ay asgari kira bedeli veya ciro kirasından yüksek olanı kira bedeli olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, kira ödemesi başlangıç tarihinin AVM'nin açılışndan sonraki bir tarih olmamak üzere kiracının mecurda faaliyete başladığı tarih olduğunu, AVM'nin açılış tarihini ise 28/04/2017 olup, mecurun işbu dava tarihine kadar açılmadığını, bu nedenle kira başlangıç tarihinin 28/04/2017 olarak kabul edildiğini,

kira sözleşmesinin imzalanmasından sonra davacı kiracının mağazayı işletmeye açmasını teşvik amacıyla taraflar arasında 06/03/2017 tarihinde bir ek protokol imzalandığını ve bu protokoller ile kira sözleşmesindeki bazı hükümlerin davalı lehine değiştirildiğini, davalı lehine değiştirilen düzenlemelerin geçerlilik kazanmasının ise davalının mağazayı en geç 01/03/2018 tarihinde işletmeye açması şartına bağlandığını, ancak davalı tarafın söz konusu mağazayı bildirilen tarihte açmadığı gibi dava tarihi itibariyle de açılmadığını,

bu nedenle kira bedeli ödeme yükümlülüğünün AVM'nin açıldığı 28/04/2017 tarihinde başladığını ve davacı tarafından davalıya ...Noterliği'nin 03/01/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek tüm borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının kira borcunu ödemediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığı davacı alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine, davalının itirazının iptaline ilişkindir. HMK 4/a.maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, bu nedenle mahkememizin işbu davaya bakmakta görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır