İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/335 K.2021/677

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/335Karar2021/677Tarih21 Eylül 2021Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2021
Esas no
2019/335 Esas
Karar no
2021/677
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının tedarik şirketi olup davalı ile arasında 01/03/2017 sözleşme başlangıç tarihli 01/04/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının, davalıya elektrik satışı yapacağı ve davalının da kullanım miktarına göre davalı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturaların keşide edilerek gönderildiğini, vade tarihinde fatura karşılığı borcun ödenmediğini,

bunun üzerine davalı aleyhine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen takibe sözleşmenin 4.2.mad göre icra cezai şartın da uygulandığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, sözleşme celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ve İth İhr AŞ tarafından borçlular ... Ltd Şti, ... Ltd Şti aleyhine 26.827,98TL fatura alacağı, 3.219,36TL icra cezai şart, 491,85TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 30.539,19TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM ... ve Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 12/06/2020 tarihli raporunda;

davacı ile davalı arasında 01/03/2017 sözleşme başlangıç tarihli, 01/04/2017 tedarik başlangıç tarihli, tedarik başlangıç tarihinden 24 ay sonra bitiş tarihli (sözleşme uyarınca kendiliğinden uzaması halinde önceki sözleşme bitiş tarihinin birinci yıl dönümü) elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen faturaların süresinde ödenmediklerinin anlaşıldığını, sözleşmenin 4.3.hükmü gözetildiğinde vade tarihinden 7 günü aşkın süre ile ödenen faturaların bulunduğunu, sözleşme hükümleri gereği davacı tedarikçi şirketçe sözleşmenin fesh edildiğini,

davacı tedarikçi şirketçe davalı şirket adına son iki dönem faturalarından en yüksek faturanın (05/11/2018 tarih, 12/11/2018 son ödeme tarihli aylık 17.436,45 kwh'lik tüketim doğrultusunda tahakkuk ettirilmiş olan 13.413,99TL tutarındaki faturanın) 2 katı tutarı sözleşme ceza tutarı kapsamında talep edebileceğini, takip ile talep edilen asıl alacağa konu davacı tedarikçi şirketin uygulamasının sözleşme şartlarına uygun olduğunu, sözleşmenin 4.2 hükmü gereği davalı abonenin icra takibine sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacı şirketin %12 cezai şart ve ödemesi geciken fatura iç in %5 takip öncesi faiz taleplerinin uygun olduğunu,

buna göre 26.827,98TL asıl alacak, 3.219,36TL icra cezai şart, 491,85TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 30.539,19TL tutar üzerinden davalı adına devam edebileceğini belirtmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, davalı ile akdedilen 01/03/2017 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmenine göre davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle davalı aleyhine tahakkuk ettirildiği iddia edilen cezai şartta ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yapılan incelemede davalı tarafça takipte borca ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline dair davanın da İİK 67/1. Maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 01/03/2017 sözleşme başlangıç tarihli, 01/04/2017 tedarik başlangıç tarihli, tedarik başlangıç tarihinden 24 ay sonra bitiş tarihli (sözleşme uyarınca kendiliğinden uzaması halinde önceki sözleşme bitiş tarihinin birinci yıl dönümü) elektrik satış sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça sözleşme gereği kullandırılan elektrik enerjisi bedeline ilişkin davalı adına fatura düzenlediği,

davalı tarafça tüketim bedelinin ödenmesindeki gecikmeler nedeniyle sözleşmenin davacı tarafça haklı olarak feshedildiği ve davalının portföyden çıkarıldığı bu itibarla davacının sözleşmenin 7.1 maddesinde düzenlenen cezai şartı talep etme hakkının bulunduğu,

yine sözleşmenin 4.2 hükmü gereği davalı abonenin icra takibine sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacı şirketin %12 cezai şart ve ödemesi geciken fatura için %5 takip öncesi faiz taleplerinin uygun olduğunu kanaatine varılmakla, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre 26.827,98TL asıl alacak, 3.219,36TL icra cezai şart, 491,85TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 30.539,19TL tutar üzerinden davalı adına devam edebileceği kanaatine varılmakla,

davanın kabulüne ve ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın likit olan miktarından kaynaklı olarak 26.827,98 TL' nin %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, likit olmayan icra cezai şart yönünden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile davalının.... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,

2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca alacağın likit olan miktarından kaynaklı olarak 26.827,98 TL' nin %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, likit olmayan icra cezai şart yönünden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.580,87TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.832,61TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan (dava açılırken 368,84TL+ icrada 152,70TL) 521,54TLnin mahsubu ile bakiye 1.311,07TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

6-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.804,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 368,84TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/335, K. 2021/677, 21 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/335
Karar No
2021/677
Tarih
21 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/336 K.2021/1266
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/336 K.2021/1631
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2021/546
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/337 K.2021/1036
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/339 K.2021/788
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/340 K.2021/639

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.