İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/388 K.2022/375

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında akdedilen 02/02/2017 tarihli taşeron sözleşmesine göre ... İnşaatı kapsamında 2 adet çürütücü tank yapımı ile ... Projesi ...

Arıtıma Tesisi İnşaatı kasamında 2 adet çürütücü tank yapımı işinin ifasının taşeron sıfatıyla davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşmede belirtilen işlerin, davacı tarafından sözleşmeye uygun şekilde ifa edildiğini, ancak davalının ihtarname göndererek 29.2 nolu tankta yapılan sızdırmazlık testlerinin olumsuz sonuçlandığını ve su sızdırma probleminin nereden kaynaklandığının tespit edilemediğini bildirdiğini, buna karşılık davacı tarafından cevabi ihtarname keşide edilerek davacıya isnat edilebilir bir kusurun bulunmadığı,

inceleme ve rapor aldırmanın yükleniciye (davalıya) ait olduğu ve hak edişlerin ödenmemesine ilişkin kusurların davacı şirkete yansıtıldığı hususlarının davalı tarafa bildirildiğini, dökülen betonların bakımı ve kür edilmesinin de sözleşme uyarınca davalının sorumluluğunda olduğunu, sızdırmazlık sorununun davacı şirketten kaynaklandığı yönünde iddia dışında somut ve teknik bir gerekçe olmamakla birlikte, müşavir tarafından onaylanan yöntem ile yapılması yönünde bir ihtar da bulunmadığını,

davalı tarafından onaylanan hak ediş raporlarına istinaden düzenlenen faturaya dayalı hak ediş alacağının tahsili için gönderilen ödeme emrine davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, öncelikle davacı şirketin davalı tarafa teslim etmiş olduğu...

Kaman/Kırşehir Şubesine ait 82.200TL tutarındaki teminat mektubu ile aynı bankanın 02/02/2017 tarihli 74.600TL tutarındaki teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı şirketin haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının yaptığı her iki işte de ayıplar bulunduğunu, bu hususta davacıya bildirimde bulunulmasına rağmen davalı tarafın ayıpları gidermediğini, davanın işin tesliminde geciktiğini, gecikme cezalarının hesaplanması gerektiğini, taraflar arasında işin kesin hak edişi yapılmamış olup, davalının kabulünde olan bir cari hesap ekstresi bulunmadığını, bu bakımdan mahkemece taraflar arasındaki hak ve alacak ilişkisini tespit edecek şekilde kesin hak ediş yapılması gerektiğini,

davacının ihtiyati tedbir talep ettiği teminat mektuplarının süresi dolmuş olduğundan davacının korunması gereken bir menfaatinin bulunmadığını beyanla, sözleşmedeki kesin yetki kuralı gereği mahkememiz yetkili olmadığından davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, davacı yanın davalıdan alacaklı olmadığının ve hatta borçlu olduğunun tespiti için taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini tespit edecek nitelikte kesin hak ediş yapılmasına ve netice itibariyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taşeron sözleşmesi, hak ediş raporları, fatura örnekleri, ihtarnameler, teminat mektubu suretleri, İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün 2017/27093 esas sayılı dosyası (yetkisizlik kararı üzerine İstanbul 37.İcra Müdürlüğünün 2019/13176 esas sayılı dosyası), teklif, vergi dairesi kayıtları celp olunmuştur.

Mahkememizin 16/01/2020 tarihli ve 14/06/2020 tarihli ara kararları ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepleri ayrı ayrı reddedilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya talimat yolu ile inceleme yapılarak rapor tanzimine karar verilmiş ve mahalinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi heyeti tarafından rapor sunulmuştur.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp olunmuş, tetkikinde; davacı...Tic Ltd Şti tarafından davalı...AŞ aleyhine açılan davada, taraflar arasında imzalann 02/02/2017 tarihli taşeron sözleşmesi ile ilgili olarak davacının davalıdan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olup, 11/04/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın taraflar arasında akdedilmiş bulunan eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından verilen taşeron hizmeti karşılığı davalıdan olan hakedişlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davası ile yine aynı ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya verilen teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespitine ve söz konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmemesine yönelik itirazın iptali ve menfi tespit davası olduğu, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/433 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.