İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/399 K.2019/676

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/399Karar2019/676Tarih18 Eylül 2019Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2019
Esas no
2019/399 Esas
Karar no
2019/676
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
28/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ...'da şirketin toplam sermayesinin %21,68'ini temsil eden her biri 500 TL lominal bedeli, 21.783.500 TL değerinde 45.567 adet C Grubu paya sahip olduğunu, davalının sermayesinin onda birinden fazlasına sahip olan davacı şirketi 10/06/2019 tarihinde, yazılı olarak,

gerektirici sebepleri ve gündemi açıkça belirterek ...Noterliği'nin ... yevmiye nosu ile davalı şirket yönetim kurulundan şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasını talep ettiğini, ancak davacının bu talebinin davalı tarafından gönderilen 18/06/2019 tarihli ...Noterliği'nin... yevmiye nolu ihtarnamesi ile reddettiğini, anılan nedenle 6102 sayılı TTK 412.maddesi uyarınca davalı şirket genel kurulunun "yönetim kurulu üyelerinin yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi ve görev sürelerinin tespiti" gündemi ile toplantıya çağrılmasına,

gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuka ve kanuna aykırı iddialarının aksine C Grubu pay sahibinin paylarını devredememesi sebebiyle bağlam hükümlerini dolanmak amacıyla önerdiği adayın seçiminin reddedilmesinin kanunen ve esas sözleşmeyle genel kurula tanınmış bir hak olduğunu, davacının gerçeğe aykırı beyanlarının aksine ...Holding temsilcisinden uygun bir aday göstermesinin talep edildiği,

işbu talebin kabul görmemesi üzerine yönetim kurulunun teşekkül edebilmesi adına zorunlu B Grubu pay sahipleri tarafından 5.aday gösterildiğini, davacının önerilen talebi kabul etmediğini ve işbu davayı açtığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının B Grubu üyeleri tarafından yönetim kurulunun teşekkül edebilmesi için seçilen 5.üyenin genel kurulda hazır bulunmadığı ve yazılı onayının da bulunmadğı iddialarıyla seçimin yasal mevzuata aykırı olduğu iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...'ın görevi kabul beyanının mevcut olduğunu,

24/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurula ilişkin olarak ...Holding'in itirazlarının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile incelemede olduğunu ve henüz bir karar verilmediğinden davacı şirketin gerektirici hiçbir sebebi bulunmadığından dolayı yönetim kurulunca olağanüstü genel kurul toplantı talebinin reddi gerektiğini, anılan nedenlerle davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmesi gündem maddesi ile toplanması amacıyla genel kurula çağrı ve bu çağrı merasiminin tamamlanması amacıyla kayyım tayinine ilişkindir.

Davalı şirketin 24/05/2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda yönetim kurulu üyesi seçimi yapılmış olup, bu genel kurulda davacı tarafın oluşturduğu C grubu hisse sahipleri tarafından önerilen yönetim kurulu adayının yapılan oylamada çoğunluk tarafından reddedildiği, C grubu pay sahibi olan davacıya, yönetim kuruluna başka bir aday bildirmesi için öneride bulunulduğu, ancak C grubu hisse sahibi olan davacı ...

AŞ'nin görüşünde ısrar etmesi sebebi ile genel kurul tarafından B grubu pay sahiplerinin önerisi ile yönetim kuruluna dışarıdan ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, söz konusu genel kurulda alınan kararların TTK 360.maddesi uyarınca yoklukla malul ve batıl olduğunun tespiti amacıyla mahkememizin ...

Esas sayılı dava dosyası ile yine bu dosyanın da davacısı olan ...Holding AŞ tarafından genel kurul toplantısının 3.1, 3.2, 3.2.1 numaralı maddelerinde alınan kararların yoklukla malul ve butlana tabi olduğunun tespiti davası açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, TTK 360.maddesi uyarınca genel kurul tarafından yönetim kuruluna önerilen adayın veya hakkın tanındığı grubu ve azlığa mensup adayın haklı bir sebep bulunmadığı takdirde üye seçilmesinin zorunlu olduğu, ancak genel kurul tarafından belirli bir grubu oluşturan pay sahiplerinin önerdiği adayın seçilmemesi hususunun haklı bir sebebin bulunup bulunmadığı,

bu bağlamda genel kurul tarafından dışarıdan atanan üyenin seçiminde yokluk yada butlan halinin bulunup bulunmadığı hususlarının ancak mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılama sonucunda karar verilebileceği, henüz bu dosyada davacı pay grubu sahiplerine ayrılan yöneticinin seçiminin reddi gerekip gerekmediği hususlarının kesinleşmediği, davacının genel kurulun yeniden toplanması istemindeki gerekçenin TTK 360.maddesine aykırı davranıldığı iddiası olduğu, bu hususun da ancak yapılacak yargılama sonucu tespit edilebileceği, TTK'nun 410-412.maddeleri uyarınca, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak yasaca ortaklara tanınmış bir haksa da yasada belirtildiği gibi gerektirici sebeplerin ve bunların varlığına işaret eden delillerin gösterilmesi gerekmektedir.

Gösterilen sebeplerin tamamen ispatı gerekli değilse de bunlara ilişkin emare ve belirtilerin ortaya konulması gerekmektedir. Aksi durum, yasanın tanıdığı hakkın keyfi olarak kullanımı sonucunu doğurur.

Bu itibarla, davacı tarafın iddialarına ilişkin delillerini tümüyle sunması gerektiği, delillerin değerlendirilmesi sonucuna göre genel kurul toplantısı yapılmasına izin verilmesine ilişkin istemin yasal olup olmadığının belirlenmesi, dava dilekçesinde iddia edilen biçimde geçerli ve haklı bir çağrı nedeninin bulunup bulunmadığın mahkememizde değerlendirilebileceği, ancak yukarıda belirtildiği üzere davacının genel kurulun toplanma istemi ve gerekçesinin sadece mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen genel kurulda yapılan seçimde alınan kararların iptaline yönelik olduğu ve bu hususunda ancak diğer davamıza konu olan mahkememizin ...

Esas sayılı davasının konusunu oluşturduğu ve burada verilecek kararla söz konusu genel kurulda alınan kararların yoklukla butlanına yada iptaline karar verilebileceği yada haklı sebep olarak öngörülen hallerin haklı sebep olarak nitelendirilmesi halinde davanın reddine karar verilebileceği, bu bağlamda bu davada elde edilecek sonuç dışında davacı tarafça genel kurulun toplanmasını gerektirecek başkaca bir neden, gerekçe ve delil sunulmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının sübut bulmadığından REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/399, K. 2019/676, 18 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/399
Karar No
2019/676
Tarih
18 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/401 K.2019/547
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/401 K.2019/826
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/401 K.2019/49
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/401 K.2019/878
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/402 K.2019/801
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/404 K.2019/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.