İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/404 K.2021/804

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı ile arasında devamlı olarak mal alım satımı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından davacıya yüksek bedelli mal siparişi verildiğini ve siparişlerin hepsinin davacı tarafından eksiksiz olarak zamanında karşı tarafa teslim edildiğini, davalının davacıya olan 505.158,71TL bedelindeki borcunun 472.221,19TLlik kısmının ödenmiş olup, kalanın 32.937,52TL borcun davacıya ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla,

haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın da kötü niyetli olan borçlunun alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının davalıdan bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında 2018 yılında ticaret gerçekleştirilmiş olup, bu alacağa yönelik ödemelerin davalı tarafından gerçekleştirildiğini ve cari hesap bakiyesinin 0 olarak ticari ilişkinin sona erdiğini, hal böyleyken itirazın iptali talebinin yersiz olduğunu beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 32.937,52TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi E.Banka Müdürü ... tarafından tanzim olunan 30/09/2020 tarihli raporunda; taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin olarak davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve davalıdan yapılan tahsilatların kayıt edildiği muavin defter kayıtları esas alınarak oluşturulan cari hesap ekstresi incelendiğinde, taraflar arasında 2018 yılındaki işlemlerden dolayı davalı şirketin tüm ödemelerin yapıldığını,

hesap bakiyesi olarak gösterilen 32.937,52TLlik tutarın 2015 yılı ve öncesi yıllardan kaynaklandığını, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan 2017 yılına ait olanların takip dayanağı hesap ekstresinde yer alınmadığının görüldüğünü, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve 2017 yılı ve 2018 yıllarına ilişkin toplamda 5 adet faturanın tebliği ve fatura konusu malların teslimine ilişkin dayanak belgelerin de dosyaya ibraz edilmediğinden bu hususta bir kanaat oluşmadığını, davacı tarafından alacağın somut belgelerle ispatlanması gerektiğini,

hesap ekstresinin incelenmesinde 2015 yılından devir bakiye olarak 147.583,71TL bir tutarın cari hesabın borcuna kayıtlı olduğu, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin taraflar arasında herhangi bir işlem kaydı olmadığını, 2017 yılı faturalarının cari hesapta kayıtlı bulunmadığını, davalının da itiraz ve davaya vermiş olduğu cevap dilekçesinde davacıya tüm ödemelerin tam olarak yapıldığı yönündeki savunmasına dair ödeme belgelerinin dosyaya ibrazı gerektiğini,

davacının takibe konu alacağının halen davalı tarafından ödenmediğini ticari defter ve kayıtlar ve belgeleri ile ispatlaması halinde 32.937,52TLnin takip 30/11/2018 tarihinden itibaren talebe uygun olarak %9 yasal faizi ile birlikte talep edebileceğini belirtmiştir.

Davacının ticari defter ve belgeleri yönünden talimat yolu ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketten 1.236.169,77TL değerinde mal aldığını, 139.919,46TL tutarında tahsilat yaptığını, davalı şirketten 166.034,04TL tutarında komisyon kesintisi yaptığını, davalı şirkete 1.242.992,71TL tutarında ödemede bulunduğunu, davacının davalıdan bakiye 32.937,52TL alacaklı görüldüğünü, davalı şirkete ait dosya içinde davacı ile ilgili ticari alış verişe ait bilgi ve belge olmadığından kayıtlar arasında mutabakat yapılamadığını belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sebze halinde ticari faaliyette bulunduğu, davalının ise sebze üreticisi olduğu, taraflar arasındaki alım satım sonucu davacı tarafından davalı adına faturalar düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının fatura alacağını tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 1.236.169,77TL değerinde mal aldığı, 139.919,46TL tutarında tahsilat yaptığı, davalı şirketten 166.034,04TL tutarında komisyon kesintisi yaptığı, davalı şirkete 1.242.992,71TL tutarında ödemede bulunduğu, davacının davalıdan 32.937,52TL alacaklı bulunduğu, davalıya verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği,

bu nedenle HMK 222/3.maddesi uyarınca davacı ticari defter ve belgelerindeki kayıtlara itibar edilmesi gerektiği, davacının işbu alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 mad uyarınca %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI