İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/423 K.2020/63

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili ile davalı arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davalıdan toplam 22.964,16 TL hesap alacağı bulunduğunu, borç vaktinde ödenmediğinden davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğine rağmen cevap sunmadığı anlaşılmıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Celbolunan icra dosyası kapsamında davalının icra müdürlüğünün yetkisine süresi dahilinde usulüne uygun şekilde itiraz ettiği görülmüştür. Davanın esasına geçilmeksizin yetkiye yönelik itirazın öncelikle değerlendirilmesi gereklidir.

Davalı taraf icra dosyasına itirazında veya dosyamız kapsamında cari hesap ilişkisini kabul ettiğine dair herhangi bir beyan sunmamıştır. Aksine bu yöndeki iddia kabul edilmemektedir. Akdi ilişkinin ve teslim ediminin davacı tarafça ispatı lazımdır. Dosya içeriğinde taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığını kanıtlayacak yazılı herhangi bir delil bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı çekişme konusudur. Cari hesap ilişkisine temel teşkil eden alt ilişki yazılı delillerle ispatlanmadıkça 6098 Sayılı TBK

89. Maddesi hükmünün somut olaya tatbik edilemeyeceği açık olduğundan davanın esasına girilmeksizin icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığının kabulüyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.