İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/466 K.2019/698

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacının ...Kooperatifi vasıtasıyla ev yaptırmak istediğini ve kooperatife üye olduğunu, davalının kooperatifin eski başkanı olup, kooperatife ait tüm belgelerin aslını kendinde tutup, kooperatifin yeni yönetimine teslim etmediğini, daha sonra da üye olurken imzalanan beyan metni ile imza arasındaki 6-7 cm boşluk kısmına senet metni yerleştirerek sahte senedi icra takibine konu ettiğini, davalının 21/05/2017 tarihinde genel kurulda azedildiğini ve zimmet sebebiyle hakkında soruşturma yürütüldüğünü, icra takibine konu senetlerde üç farklı imzanın olmasının da,

davalının takibe konu bonoyu sahtecilik neticesinde oluşturduğunun açık kanıtı olduğunu, davalı yanca sadece davacıya karşı değil, kooperatif üyesi olan yaklaşık 30 kişiye karşı senetler dayanarak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde takibin iptali talepli dava açıldığını, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda senetlerin sahte olarak tanzim edildiğinin açık bir şekilde tespit edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davada tensip ile karar verildiğinden, davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun'un 5/A maddesi uyarınca "bu Kanunun (TTK) 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı" olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu,

aynı yasanın 23. Maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği,

davanın ise 24/07/2019 tarihinde açıldığı ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, icra takibine konu edilen ve sahte olarak düzenlendiği belirtilen senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti davasında davadan önce zorunlu arabuluculuğa gidilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

G.D Gerekçesi ve ayrıntısı ekli gerekçeli kararda yazılacağı üzere:

1-Davacının davasının davadan önce zorunlu arabulucuğa gidilmemiş olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Bu dava nedeniyle Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 2.561,63TLden mahsubu ile fazla alınan 2.517,23TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır