İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/647 K.2020/278

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/647Karar2020/278Tarih11 Mart 2020Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2020
Esas no
2019/647 Esas
Karar no
2020/278
Dava
Tespit
Dava tarihi
29/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 09/07/2002 tarihinde..., ...ve ... tarafından kurulduğunu, 31/12/2013 tarihi itibariyle de...Noterliği'nin 13/12/2013 tarih ve ... sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ...ve ...'un hisselerini,...'e devrederek davacı şirketin kuruluştaki ortaklık yapısının daha sonra değiştiğini, 31/12/2013 tarihi itibariyle ...ve ...'un şirketle herhangi bir bağı kalmadığını, gerek davacı şirketin gerekse şirket ortağı...'in davalı şirketlerle herhangi bir ortaklığı veya yönetim pozisyonları bulunmadığını, dava dışı ...

AŞ tarafından İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı şirketler aleyhine 07/04/2016 tarihinde davacı şirketin "..." adresinde haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, haciz işlemi sırasında alacaklı vekili tarafından davacı şirket ile borçlu şirketler arasında bağ olduğunun iddia edildiğini, daha sonra 04/05/2016 tarihinde davacı şirkete tekrar hacze gelindiğini, yine istihkak iddiası kabul edilmeyerek muhafaza yapılması hususunda ısrar edildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından haczedilen malların müsaderesini engelleme amaçlı olarak hacizli malların değeri tutarındaki 35.800,00 TL İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı icra takip dosyasına depo edilmek zorunda kalındığını, bu hususta davacı tarafından yapılan haciz işlemlerine karşı istihkak davaları açıldığını, bu davaların halen devam ettiğini, davacı şirketin davalı şirketler ile herhangi bir bağı bulunmadığını, bu durumun Ticaret Sicil kayıtları ile sabit olduğunu, davacı şirket ile davalı şirketlerin ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğunu, anılan nedenlerle davacı şirket ile davalı şirketler arasında hiçbir ticari ve şahsi ortaklık ile iş ilişkisinin olmadığının tespitine,

davalı şirketlerin borçlarından ve her türlü hukuki işlemlerden dolayı davacının ticari unvanında yapılan haksız benzetme sebebi ile sorumlu olmayacağına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketler ile davacı arasında hiçbir ticari ve şahsi ortaklık ile iş ilişkisinin olmadığının, yine her türlü hukuki işlemlerden davacı şirketin sorumlu olmayacağının tespitine yöneliktir.

Davalı tarafından gerek dava öncesinde gerekse yargılama aşamasında davacı şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki ya da şahsi ortaklık ilişkisinin bulunduğu iddia edilmiş değildir. Ayrıca yine gerek dava öncesinde gerekse de yargılama aşamasında davalının davacıyla bu şekilde bir ilişki içerisinde bulunduğuna yönelik davacı tarafından bir delil de gösterilmiş değildir.

Davacı şirket davacı tarafın eksi ortakları ...ve ...'un aynı zamanda davalı şirketin ortağı olması sebebiyle dava dışı 3.şahıslar tarafından davalı şirketin borçları sebebiyle kendi şirketlerine hacze gelinmesini önlemek gayesiyle söz konusu davayı açtıkları ancak verilecek hükmün ancak taraflar için hüküm ifade edeceği ve bağlayıcı olacağı, ayrıca bugün için davacı ile davalı şirket arasında bir ticari yada ortaklık ilişkisi bulunmasa da bunun daha sonra her aşamada kurulmasının ihtimal dahilinde olduğu,

davacı şirket ile davalı şirketler arasında bir ticari ilişki bulunmadığına yönelik verilecek bir tespit kararının davaya taraf olmayan 3.şahısları bağlamayacağı, davacının bu şekilde bir korumayı, işlemi yapan 3.şahıs alacaklıya (somut olayda davalı şirketin alacağı için davacıya hacze gelen 3.kişi alacaklı şirketler) karşı açacağı bir menfi tespit yada istihkak davasında ileri sürebileceği, bu kapsamda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığında davanın USÜLDEN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL'nin davacı şirketten tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/647, K. 2020/278, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/647
Karar No
2020/278
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/649 K.2020/190
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/649 K.2020/178
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/650 K.2020/478
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/650 K.2020/297
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/650 K.2020/155
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/650 K.2020/240

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.