İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/721 K.2024/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı bankanın sebze hali İstanbul şubesi ile ...Ticaret Ltd Şti'i arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun kredileri geri ödememesi üzerine, kredi borcunun ödenmesini teminen borçluya ve kefile hesap kat ihtarı keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ...

İcra Md. ...E Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun “borca, faize faiz oranına, ferilere ve takibe itiraz “ edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun faiz hakkındaki itirazlarının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, temerrüt faizi taraflarca serbestçe belirleneceğinin kararlaştırıldığını, borçluların banka ile imzaladıkları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi taahhüt ettiklerini, talep edilen faizin fahiş olmadığını, sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davalı/borçlular tarafından borca ilişkin yapılan itiraz, haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu,

davalı/ borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, davaya konu itiraza yönelik ...Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu 26.12.2019 tarihinde yapılan Arabuluculuk faaliyetlerinde anlaşma sağlanamadığını, borçluların ...

İcra Md ...E Sayılı dosyasından yapılan itirazların iptaline, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline, davanın 696 Sayılı KHK 11 mad. 6219 sayılı ... Kanuna eklenen geçici 5. Mad. Gereğince harçsız açılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya aslı, Kredi Genel Sözleşme sureti, Hesap Kat İhtarnamesi, davacı bankanın sebze hali İstanbul Şubesinde ve banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. .... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 235.353,12 TL toplam cari hesap alacağı yönünden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişi ...'a tevdi olunmuş, düzenlenen 01/12/2022 tarihli raporda. Davacı bankanın davalı asıl borçludan ve davalı müteselsil kefilden kefalet limiti çerçevesinde icra takip tarihi (18.10.2019) itibariyle talep edebileceği alacağın, ....İcra Müd.

18.10.2019 tarih ...E Sayılı Takip dosyasından 210.742.89 TL Asıl alacak, 16.826.38 TL İşlemiş faiz (% 39), 841.32 TL 965 BSMV, 740.14 TL İhtarname masrafı, 229.150.73 TL toplam alacaklı hesaplandığını ancak Davacı Bankanın takipte 202.631.03 TL Anapara Alacak ( Temerrrüt faizi %39), 30.459.00 TL İşlemiş Faiz %39 , 1.522.95 TL İşlemiş Faizin BSMV, 740.14 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 235.353.12 TL alacak talebinde bulunduğunu, asıl alacak yönünden 202.631.03 TL olarak talebin, taleple bağlılık gereğince yerinde olduğunu, işlemiş faiz ve %5 BSMV yönünden ise fazla taleplerin yerinde olmadığını,

takip 18.10.2019 tarihinden itibaren talepe uygun olarak 202.631.03 TL asıl alacak için %39 temerrüt faizi ve faizin 965 BSMV'nın talebinin uygun olduğunu, takipte talep edilebilecek toplam alacağın, davalı müteselsil kefil ...'in kefalet limiti içinde kaldığını bildirir rapor sunulmuştur.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı .... ile davalı borçlu ...Ticaret Limited Şirketi arasında 05.07.2017 tarihli 4.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı görülmüştür.

Genel Kredi Sözleşmesini dava dışı ...'in sözleşme limiti ile sınırlı olmak üzere kefil sıfatı ile usulüne uygun olarak imzaladığı görülmüştür.

Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından .... Noterliğinin 10.05.2019 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği, hesabın kat'ı üzerine davacı banka tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından 18.10.2019 tarihinde davalı ve davalı borçlu ve dava dışı ... hakkında takip çıkışı itibarı ile 235.353,12 TL. üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun anılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu görülmüştür.

Davacı tarafça davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına karar verilmesi iş bu davada talep edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasındaki takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, temerrüt faizi oranı olarak takip tarihinden itibaren %39 temerrüt faizi talep edilmiştir. Hesap kat ihtarı da incelendiğinde bu oran üzerinden temerrüt faizi talep edilmiştir.Davacı banka tarafından davalı kredi borçlusu ve dava dışı kefile .... Noterliğinin 10.05.2019 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi "270.618,27-TL banka nakit alacağının 1 gün içinde ödenmesi/depo edilmesi" şeklinde keşide edilerek borçlular ihtar edilmiştir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan tebliğ mazbatasına göre, kredi borçlusu ...ve Tic. Ltd. Şti.’ye 15.05.2019 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, 1 günlük mehil süresi sonucunda davalı borçlunun 17.05.2019 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.

Yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince, temerrüt tarihine kadar hesaplanan akdi faiz ve fer’iler dahil toplam alacak tutarı, faiz hesaplaması yönünden asıl alacak olarak kabul edilmektedir.

Asıl borçlu yönünden temerrüt tarihinin 17.05.2019 tarihi olduğu, takip tarihinin de 18.10.2019 tarihi olması nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden takip tarihi olan 18.10.2019 tarihi arasında geçen süre içinde toplamda 81.090.00 TL kısmi tahsilatlar TBK.100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve ferilere mahsup edilmek suretiyle ve %39 Temerrüt faizi, faizin %5 BSMV üzerinden yapılan hesaplama ile davacı bankanın toplam alacağı 210.742.89 TL Asıl alacak, 16.826.38 TL İşlemiş faiz (% 39),

841.32 TL %5 BSMV ile 740.14 TL İhtarname masrafı olmak üzere 229.150.73 TL toplam alacaklı olduğu anlaşılmıştır ancak davacı bankanın tespit edilen alacak miktarı altında kalan 202.631.03 TL Anapara Alacak ( Temerrrüt faizi % 39), 30.459.00 TL İşlemiş Faiz % 39, 1.522.95 TL İşlemiş Faizin BSMV, 740.14 TL İhtarname Masrafı olmak üzere 235.353.12 TL toplam alacak talebinde bulunduğu, alınan bankacı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek nakti alacaklar yönünden; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasındaki takibin 202.631,03 TL üzerinden devamına, asıl alacak 202.631,03 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %39 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, %20 oranındaki 40.526,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır