İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2020/324

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/198Karar2020/324Tarih8 Haziran 2020Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2020
Esas no
2020/198 Esas
Karar no
2020/324
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
17/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket ... A.ş.

Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde kurumlar birliğinde 02/02/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 02/02/2018 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak davalı kiracı şirkete ...Noterliğinden 03/12/2019 tarihli, ...yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesi,

aksi taktirde sözleşmenin fesih edileceğinin, fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu Satıcı hidromek - hidrolik ve mekanik makina imalat sanayi ve ticaret anonim şirketi tarafından kesilen 12/02/2018 tarihli ve ... numaralı faturaya konu. 1 ADET ... MODEL; ... TESCİL PLAKA NOLU; ... TİPİ; ...ŞASİ SERİ NOLU; ... MOTOR SERİ NOLU; ...

MARKA PALETLİ EKSKAVATÖR'ün tesliminin ihtar edildiğini, ihtarnamelerin kiracı şirket yetkililerine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı kiracının ihtarlara rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içerisinde yerine getirmediğinden finansal kiralama sözleşmeleri münfesih olduğunu, 6361 sayılı yasanın 23. Maddesi finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu amir olduğunu, aynı yasanın 31. Ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunun belirtildiğini,

davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi ile sözleşmenin fesh edilmiş olmasının davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, kiralama konusu malların taraflarına iade edilmediğinden ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir kararıyla şirkete teslimini talep etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasında 06/03/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının alındığını, bu sebepten dolayı Finansal Kiralama sözleşmesine konu malların taraflarına iadesi için bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların davacıya aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ibraz edilmiş, ...Noterliğinden 07/10/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tasdikli sureti ile mazbata fotokopileri, İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası getirtilmiştir.

Davacı vekilinin 12/05/2020 tarihli dilekçesi ile, dava açıldıktan sonra davalı tarafından rızaen teslim belgesi alındığını, davanın konsuz kaldığını, davalı yanın davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Sunulan dilekçe ve alınan beyanlar kapsamında sözleşme konusu emtianın dava açıldıktan sonra davalı tarafça davacıya teslim edildiği ve davanın bu surette konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Bu gerekçe dahilinde davanın esası konusuz kaldığından esas hakkında karar tesisine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Öte yandan davanın açıldığı tarih itibariyle finansal kiralama sözleşmesine göre kira borcunun süresi içerisinde ödenmediğinden bahisle davalıya ihtarname çekildiği, yasal ödeme süresi olarak verilen 60 gün içerisinde borcun ödenmeyip davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, diğer bir deyişle davacı taraf dava açıldığı aşamada haklı olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın rızaen teslim belgesine istinaden konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 4.269,38 TL.den mahsubu ile fazla alınan 4.214,98 TL.nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT 6. maddesi uyarınca 12.975,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

Dair, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/198, K. 2020/324, 8 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/198
Karar No
2020/324
Tarih
8 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2020/363
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/199 K.2020/206
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/199 K.2020/268
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/200 K.2020/223
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/200 K.2020/299
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/200 K.2020/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.