İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/20 K.2020/351

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/20Karar2020/351Tarih24 Haziran 2020Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2020
Esas no
2020/20
Karar no
2020/351
Dava
Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi
Dava tarihi
09/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı davacı şirketin 02/09/2019 tarihli olağan genel kurulunda 2019 yılı dönemi için,...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı ... AŞ'nin denetçi olarak seçildiğini, ...

AŞ'nin Kasım 2019 yılı ayı içinde davacı şirkete 6102 sayılı TTK 400/2.maddesi uyarınca on yıl içinde aynı şirket için toplam yedi yıl denetçi olarak seçilen denetçinin üç yıl geçmedikçe denetçi olarak yeniden seçilemeyeceği gerekçesi ile 2019 yılı için denetçilik görevini yerine getiremeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle tarafların...AQŞ'nin beyanı doğrultusunda görevini yerine getiremeyeceği konusunda mutabık kalındığını ve aralarındaki hizmet sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, söz konusu fesih üzerine davacı şirketin aldığı yönetim kurulu kararı ile mahkemece karar verilene kadar sürede geçici olarak görev yapmak üzere ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... numarasında kayıtlı ... AŞ'yi atadığını, anılan nedenle TTK 399.maddesi uyarınca 2019 yılı için görev yapmak üzere davacı şirkete yeni bir bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTKnun 399.madde hükmü gereğince davacı şirkete bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 02/09/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, fesih-ibra protokolü, denetçi olarak atanması istenen ... AŞ'nin davacı şirkete denetçi olarak atanmayı kabul ettiğine ilişkin belge asılları, davacı şirket ile ...AŞ arasında imzalanan bağımsız denetim sözleşmesi ve ticaret sicil kayıtları dosyaya sunulmuştur.

6102 sayılı TTKnun 399/6- 7.maddelerinde: "(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır.

Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir.

Kayyımlık görevi ... tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine ...nun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanır. Bakan bu yetkisini Fon Kuruluna devredebilir. (7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir.

Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir." hükmü düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davanın, TTKnun 399.madde hükmü gereğince davacı şirkete bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, TTKnun 397.maddesi uyarınca davacı şirketin finansal tablolarının uluslararası denetim standartları ile uygunluğu Türkiye denetim standartlarına göre bir denetçi tarafından denetlenmesi ve TTKnun 399/1 maddesi gereğince denetçinin, her faaliyet dönemi ve her halde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi gerektiği, TTK 400.maddesinde de kimlerin denetçi olabileceğinin düzenlendiği, davacı şirket genel kurulu tarafından ...AŞ'nin bağımsız denetçi olarak seçildiği,

ancak bu denetçinin TTK 400/2.maddesi uyarınca 31/12/2019 tarihinde sona eren döneme ait finansal tablolarının denetçisi olarak görevi yapamayacağını bildirdiği, bunun üzerine davacı şirket ile bu konuda mutabık kalınarak hizmet sözleşmesinin feshedildiği, bu durumda TTKnun 399.maddesinin 6.fıkrası gereğince, davacı şirkete yeni bir denetçi atanması gerektiği, TTKnun 399/7 maddesi gereğince denetçi ücreti ile temel giderler için mahkeme veznesine bir ön ödemede bulunulması gerektiği, bu konuda mahkememizce 05/02/2020 tarihli ara karar oluşturularak davacı tarafa 35.000,00 TL'yi mahkememiz veznesine yatırması hususunda süre verildiği,

bu ücretin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edildiği, yine atanması talep edilen... AŞ'nin de davacı şirkete denetçi olarak atanmayı kabul ettiğine ilişkin belge aslının dosyaya sunulduğu, seçilen denetçinin yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile ...Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ...'ye 2019 yılı için ... A.Ş'nin TTK.

399/6 maddesi uyarınca bağımsız denetçi olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile,...Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...'ye 2019 yılı için ... A.Ş'nin TTK. 399/6 maddesi uyarınca BAĞIMSIZ DENETÇİ OLARAK ATANMASINA,

2-Bağımsız denetçiye TTK. 399/7. maddesi uyarınca 35.000,00 TL ücret ödenmesine, söz konusu ücretin davacı tarafça yatırılan gider avansından karşılanmasına,

3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/20, K. 2020/351, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/20
Karar No
2020/351
Tarih
24 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/21 K.2020/663
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/21 K.2020/323
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/21 K.2020/235
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2020/296
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2020/294
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/23 K.2020/823

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.