İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2021/213

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 10/02/2020 günü ...'daki iş yerinde ... isimli şahıs ile 75.000TLlik et anlaşması yaptığını, ancak malı teslim alamadığını, şahsa 75.000TLlik ...'a ait ... nolu çeki verdiğini, şahsın çekini kullanabileceğini, bu nedenle çekin bloke edilmesini ve davalının kendisini dolandırdığını, bu nedenle şikayetçi olduğunu, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın adres bilgilerine ulaşılamadığından dava dilekçesinin tebliği sağlanamamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Her ne kadar dava açılırken kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptaline dayanılmış olsa da, dilekçe içeriğinden davanın esasen menfi tespit davası olduğu, bu davanın hasımsız olarak açılmayacağı, 6100 sayılı HMKnun 119/1 maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMKnun 119/1 b-c maddesinde dava dilekçesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının bulunması gerektiği, HMKnun 119/2.maddesinde bu hususların eksik olması halinde, davacıya eksikliğin tamamlanması için bir haftalık kesin süre verileceği,

bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin düzenlendiği, dosyanın incelenmesinde; mahkememizin 27/10/2020 tarihli oturumuna katılan davacıya, davalının tebliğe yarar açık adresi ve açık kimlik bilgilerini bildirmesi için HMK 119/1 b-c mad uyarınca 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davalının tebliğe yarar açık adresinin ve açık kimlik bilgilerinin bildirilmediği, ayrıca yine 27/10/2020 tarihli oturumda davacıya eksik olduğu anlaşılan 1.226,41TL peşin harcı yatırabilmesi için bir sonraki celseye kadar kesin süre verildiği, ancak eksik harcın da tamamlanmadığı,

Harçlar Kanunun 30.maddesinde: " Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz" ve 32.maddesinde: "Yargı işlemlerinden alınacak harclar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz." denilmekte olduğu, belirtilen yasa düzenlemeleri nazara alınarak, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmediği gibi, davalının tebliğe yarar açık adres ve açık kimlik bilgilerinin bildirilmediğinden,

davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI