İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/372 K.2020/853

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ... ve Tic. A.Ş tarafından teminat karşılığı olarak ... nolu bodro ile girişi yapılan ... numaralı 20/08/2020 vade tarihli 8.784,56 TL bedelli senedin ... Şubesine ulaştırılmak üzere ... kargoya verildiğini, kargo tarafından gönderi etiketi yanlış basıldığından ilgili senedin ... şubesine teslim edildiğinin göründüğünü, ancak banka şubelerinin kargoyu teslim almayarak iade ettiğini, söz konusu senedin gönderim için teslim aşamasından sonra zayi olduğunu belirterek, dava konusu senedin ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesini, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile bono borçlusuna ödeme yasağı kararına ilişkin ihtarat yapılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce; 6102 sayılı TTK.nun 662. maddesi uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlarda süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı...tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması, senedin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır