İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2021/156

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Anonim Şirketi müşterilerinden, ...'nın tahsile verdiği 30/03/2013 vadeli, ... barkod numaralı, 25.000,00-TL miktarlı, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan senedin davacı bankada tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davacı bankanın ve senedi keşide edenlerin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren iptal için iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, öncelikle davacı bankaya ait çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile senedin borçlusuna ödeme yasağı kararına ilişkin ihtarat yapılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

DDava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce; 6102 sayılı TTK.nun 662. maddesi uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlarda süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması, senedin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu senedin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır