İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2021/891

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olup davcı şirket tarafından davalıya, üretilen ürünlerin faturaları düzenlendikten sonra davalı şirket tarafından ödemelerin yapıldığını, ancak sona dönemlerde davalı tarafından davacı şirkete ödeme yapılmadığını, davalı şirketten şifahi ve yazılı olarak birçok kez ödemelerin talep edilmesine rağmen ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmediğini, borç bakiyesi olan 25.728,28 TL alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu,

bu nedenlerle itirazın iptali ile davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödememesine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 25.728,28 TL cari hesap ekstresi fatura alacağı yönünden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İlgili vergi dairelerinden taraf şirketlerin BA-BS formları getirtilmiştir.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 16/09/2021 tarihli raporda; davalı yanın inceleme gününe katılmadığı, dosyaya herhangi bir evrak sunmadığı, bu nedenle tüm tespitlerin davacı kayıtlarına dayandığı, davacı tarafından davalıya 2019 yılı içinde toplam tutarı 26.203,72 TL olan 20 adet fatura düzenlendiği, davacının delil niteliği taşıyan ticari defterlerine göre düzenlenen cari hesap ekstresinde sadece 3.100,-TL tahsilat yapıldığı ve bir önceki yıl devir bakiyesi dâhil alacağın 25.785,28 TL olduğu,

sadece Ocak 2019 ayında yapılan KDV hariç 5.000,- TL nın üzerinde bir tutar olması nedeniyle bu ay için Vergi Dairesine bildirim yapılmış olup, davacının düzenlediği BS formundaki tutar ve adet ile davalının düzenlediği BA formundaki tutar ve adetin birebir örtüştüğü, Ocak ayı faturalarının tarafların defterlerinde kayıtlı olduğunun her iki Vergi Dairesince teyit edildiği, Şubat ve Mart ayı faturalarının miktar nedeni ile beyana tabi olmadığı, davacı tarafından e- fatura olarak düzenlenen Şubat ve Mart ayına ait 11 fatura temin edildiği ve incelendiği, bu faturaların e- fatura olması nedeniyle davalı yana ulaştığının anlaşıldığı,

süresinde itiraz edildiğine dair ne bir beyan ne de bir evrak bulunmadığından faturaların ve malların davalıya ulaştığı sonucuna varıldığı, bu çerçevede; davacının davalıdan 10.08.2020 takip tarihi itibarı ile alacağının talebe istinaden 25.728,28 TL olduğu, davacının takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan değişken oranlarda ticari faiz talep edebileceği belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan delil vasfına haiz ticari kayıtlarına göre davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu, tarafların 2019 yılına ait BA/BS formlarının karşılıklı olarak birbirini doğruladığı, her iki vergi dairesince Ocak ayı faturalarının tarafların defterlerinde kayıtlı olduğunun teyit edildiği, Şubat ve Mart ayı faturalarının miktar nedeniyle beyana tabi olmadığı, e-fatura olarak düzenlenen Şubat ve Mart ayı faturalarının davalı yana ulaştığı, davalı tarafça faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla cari hesap ilişkisi doğrultusunda takibe konu edilen miktar üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine erişilmiştir.

Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza