İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/685 K.2022/155

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/685Karar2022/155Tarih15 Mart 2022Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2022
Esas no
2020/685 Esas
Karar no
2022/155
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğu, davacı ile davalı arasında 26/07/2019 tarihli 01/09/2019 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere elektrik tedarik sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağı, davalının da kullanım miktarına göre davacı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalının takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... numaralı, 23/01/2020 vade tarihli 4.993,88TL bedelli faturanın keşide edilerek davalıya gönderildiğini,

davacı tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı tarafından ifa edilmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, elektrik tedarik sözleşmesi, sözleşme uygulama protokol ve müşteri bilgilendirme formu, faturalar EPİAŞ kayıtları, vergi levhası, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...ve İth İhr AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 4.993,88TL fatura alacağı, 599,27KY icra cezai şart, 224,72TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 5.817,87TL üzerinden takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 24/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında 16/07/2019 sözleşme başlangıç tarihli 01/09/2019 tedarik başlangıç tarihli, tedarik başlangıç tarihinden 24 ay sonra bitiş tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığını, takibe konu asıl alacak bedelinin davalı adına düzenlenen 16/01/2020 tarihli 23/01/2020 son ödeme tarihli güvence bedeli hariç 4.993,88TL tutarlı fatura olduğunu,

takibe konu faturanın EPDKnın sair hükümleri ile sözleşme kapsamına uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu, faturaya davalı şirket yetkililerince itirazda bulunulmadığını, takip sonrasında ödenmiş olduğunu, taraflar arasıda imza edilen sözleşmenin 4.2 "Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5 gecikme zammı yansıtacaktır.

Abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi kadar icra ceza bedeli talep edilecektir" hükmü bulunduğunu, bu hüküm gereği davacının 599,27TL icra cezai şart ve 224,72TL gecikme zammı bedelini talep edebileceğini, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 4.993,88TL asıl alacak, 599,57TL icra cezai şart ve 227,72TL (takip öncesi faiz - gecikme zammı) olmak üzere toplam 5.817,87TL tutardan sorumlu tutulabileceğini belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, kullanılan enerji bedeli ve icra cezai şart bedelinin tahsiline ilişkin olarak davacı tarafından başlatılan icra takibi davalının itirazının iptali talebine ilişkindir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 01/09/2019 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 4.2.maddesinde tedarikçinin vadesinde ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde 4,5 gecikme zammı yansıtılacağı, abonenin sözleşme hükümleri ve/veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın yüzde on ikisinin hukuki icra ceza bedeli olarak talep edeceğinin düzenlendiği,

davalı tarafından kullanılan elektrik enerjisi bedeli nedeniyle davacı tarafından davalı adına 16/01/2020 düzenleme tarihli 23/01/2020 son ödeme tarihli güvence bedeli hariç 4.993,88TL bedelli fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaya davalı şirket yetkililerince itirazda bulunulmadığı, takip sonrasında ödenmiş olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen faturanın EPDKnın hükümleri ve sözleşme kapsamında uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu,

davacının icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 4.993,88TL asıl alacak, 599,27TL icra cezai şart alacağı ve 224,72 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 5.817,87TL alacağı bulunduğu, davacının işbu alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürülüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla yapmış olduğu itirazın iptaline takibin takip talebindeki şekliyle aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanunun 67/2 Md. uyarınca takibin devamına karar verilen 5.817,87TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

Davanın kabulü ile,

1- Davalının .... İcra Müdürülüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla yapmış olduğu itirazın iptaline takibin takip talebindeki şekliyle aynen devamına,

2-İcra İflas Kanunun 67/2 Md. uyarınca takibin devamına karar verilen 5.817,87TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesine,

3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 397,41 TL nispi karar harcından peşin alınan 70,27TLnin mahsubu ile bakiye 327,14TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

5)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.100,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.046,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Ayrıca dava açılırken davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 70,27TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8)-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/685, K. 2022/155, 15 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. E-imzalı
  6. E-imzalı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/685
Karar No
2022/155
Tarih
15 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/686 K.2022/244
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/686 K.2022/286
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/686 K.2022/322
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/686 K.2022/238
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2022/283
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2022/234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.