İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/730

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/128Karar2021/730Tarih29 Eylül 2021Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/128
Karar No
2021/730
Karar tarihi
29 Eylül 2021
Esas no
2021/623 Esas
Karar no
2021/756
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/09/2021
Karar tarihi
04/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... Merkez Bankasının hisselerinin tamamının sahibi olduğu ... Bankın iştiraki olup, dava konusu teminat mektuplarının kontragarantörü olduğunu, ... İdari Merkezleri Geliştirme ve Kalkındırma Teşkilatı (İdare) ile davacı arasında ... ... ...

Üniversitesi Altyapı ve Çeşitli Türde Hizmet ve Genel Tesisler Projesinin İlk Aşaması Yapımı sözleşmesini imzaladıklarını ve bu doğrultuda davacının idareye teminat mektupları verdiğini, sonrasında 2010 yılında ek sözleşme imzalanarak bu doğrultuda davacının idareye huzurdaki davanın konusu olan 08/12/2010 tarihli 1.930.769,18ABD doları ve 23/12/2010 tarihli 14.477.018,85ABD doları bedelli teminat mektubunu verdiğini, davacının sözleşmeler kapsamında idareye vermiş olduğu teminat mektupları nedeniyle davalı ile aralarındaki garanti sözleşmesi ilişkisine bağlı olarak,

davalıya her yıl teminat mektuplarına ilişkin komisyon bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ...'da yaşanan iç savaş sonunda davacının yükümlülüklerini ifa etmesinin imkansız hale geldiğini, idarenin 11/04/2017 tarihinde uhdesinde tuttuğu teminat mektuplarını amaçlarının sona ermiş olması sebebiyle kendi iradesiyle iade ettiğini, ancak davacının bu süreçte komisyon bedelleri ödemek zorunda kaldığını, davacının verdiği ... sayılı teminat mektupları için sebepsiz yere ödenen banka komisyon bedellerinin iade edilmesi amacıyla ...

10.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, davacının sözleşme kapsamında davalıya verdiği ... ve ... sayılı teminat mektupları yönünden de komisyon bedelleri ödediğini beyanla, ... ve ... sayılı teminat mektupları kapsamında, Bakanlar Kurulunun 21/06/2011 tarihli ve ... sayılı kararı itibariyle, banka komisyon bedellerinden sorumlu olmadığının tespit edilmesini, davacıya teminat mektupları kapsamında davalı tarafından tahsil edilen ve iade edilmeyen,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 21/06/2011-21/06/2013 tarihleri arasında tahsil edilmiş olan toplam 183.341,31TL + 306.663,98USD banka komisyon bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte iade edilmesini, faizlerin Türk parası alacakları için ticari faiz, yabancı para alacakları için yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılmasını, yabancı para alacakları için fiili ödeme tarihindeki kurun esas alınmasını ve davanın ...

10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensip ile karar verildiğinden davalı tarafa tebligat gönderilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının davaya konu teminat mektupları kapsamında banka komisyon bedellerinden sorumlu olmadığının tespiti ile ödenmiş olan banka komisyon bedellerinin iadesi talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından, HMK.nun 166. maddesi gereğince, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın önce açılan Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya önce açılan Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Dava dosyası ile Mahkememizin ... esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri vesair ücretlerin birleştirilen dosyada nihai kararla birlikte nazara alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/10/2021

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/128, K. 2021/730, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. E-imzalı
  9. E-imzalı
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/128
Karar No
2021/730
Tarih
29 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/654
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/635
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/129 K.2021/789
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/129 K.2021/763
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/129 K.2021/543
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/129 K.2021/603

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.