İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/164 K.2021/726

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile borçlu arasında tekstil ürün ticari yapıldığını, ancak borçlu tarafından 04/07/... irsaliyeli faturaya konu meblağın ödenmediğini, borçlu aleyhine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile icra takibinin devam etmesine, kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı süresinde borca itiraz ile birlikte yetki itirazında bulunmalarına rağmen davacının huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın arabuluculuk başvurusunun usul ve yasaya uygun olmadığını, arabuluculuk son tutanağında ... isimli kişiyle davalı şirketin sıfatı ile görüşme yapıldığı belirtilmiş ise de, ... isimli şahsın davalı ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafça aynı icra dosyası için davalı aleyhine ....asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile de itirazın iptali davası ikame ettiğini,

davacının 17/12/2020 tarihli feragat talebi ile mahkeme kararında görüleceği üzere davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, işbu dosyada yerel mahkemece davalı şirket lehine yargılama giderlerine hükmedilmemesinden ötürü mahkeme kararına karşı istinaf itiraz yoluna başvurulduğunu, davacının aynı konuda daha önce ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında davalı aleyhine dava ikame ettiğinden davadan 17/12/2020 tarihinde mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, bu nazara alındığında davacının aynı konuda yeniden dava açmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın,

fatura konusu malların eksiksiz bir şekilde davalı şirket teslim edildiğini de ispatlamak zorunda olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının sureti, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı dosyası sureti celp olunmuştur.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı... San ve Tic Ltd Şti tarafından davalı ... San ve Tic Ltd Şti aleyhine 21/10/2020 tarihinde açılan dava olup, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali talep edildiği, davacının davasından feragati nedeniyle mahkemenin 30/12/2020 tarihli kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, davalı tarafından vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu, İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince başvurunun kabulüne karar verilerek, 07/07/2021 tarihli kesin karar ile, .... ATMnin kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin yeniden hüküm kurulduğu görülmüştür.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalının vaki itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu takip nedeniyle daha öncesinden itirazın iptali davasının açıldığı açılan bu davadan feragat edilmesi nedeni ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı dosyasında feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın vekalet ücreti yönünden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine yerel mahkemenin kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2021/960 Esas 2021/868 Karar sayılı kararı ile kaldırılıp davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden karar verildiği,

kararın kesin mahiyette olduğu, dava açılırken feragatin geçerisiz olduğuna dair bir iddianın da bulunmadığı, feragatin kesin hükmün niteliğinde olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine, her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de, arabuluculuk tutanağının incelenmesinde davalı tarafın toplantı gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen toplantıya katılmadığı anlaşıldığından,

katılmayan tarafın davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.