İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

Esas2021/19Karar2021/330Tarih19 Nisan 2021Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2021
Esas no
2021/19
Karar no
2021/330
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
11/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafikte kullanılmak için tescili olmayan forklifti kullanan davalı ...'in araç hakimiyetini kaybederek önce refüje ardından yol üzerinde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arka kısımlarına, onun ardından ise yine park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin TTK m.1481 hükmü uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 20/06/2019 tarihinde ödenen 28.041,44 TL tutarında tazminatın ödene tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte rücuen tahsiline, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve mahkemece gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 21/01/2021 tarihli ara kararı ile, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve İİK.257.maddede öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalılar aleyhine 28.041,44 TL asıl alacak, 1.569,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.610,99 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

İlgili emniyet müdürlüğünden davaya konu ... plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtları, davaya konu trafik kazası tespit tutanağı getirtilmiştir.

Davacı vekili 08/04/2021 tarihinde UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile, davalı ... Tic.ve San.A.Ş.tarafından borç kabul edilip itirazın iptali davasına konu icra takibine 22/02/2021 tarihinde ödeme yapılmış olduğundan mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kalması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde icra dosyasına yapılan ödemeyi gösterir tahsilat makbuzu sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalı ....A.Ş. tarafından 22/02/2021 tarihinde toplam 38.100,00 TL tutarlı ödeme yapıldığına ilişkin tahsilat makbuzu dosyaya ibraz edilmiş, TBK 166.mad uyarınca dış ilişki bakımından müteselsil borçlulardan birinin borcu ödemesi halinde diğer borçlular da borçtan kurtulmuş olacağından diğer bir deyişle mahkememizde görülmekte olan davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkıda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 330,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 271,53 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve istek halinde sahibi davacıya iadesine,

3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/04/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/19, K. 2021/330, 19 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/19
Karar No
2021/330
Tarih
19 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/241
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/326
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/303
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/20 K.2021/67
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/21 K.2021/406
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/21 K.2021/410

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.