İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2025/10

Mahkememizin 24/04/2015 tarih ve ... kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih 2017/469 Esas ve 2019/9082 karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve…

Esas2021/204Karar2025/10Tarih7 Ocak 2025Okuma5 dk · 1.032 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ocak 2025
Esas no
2021/204 Esas
Karar no
2025/10
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
22/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.032 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizin 24/04/2015 tarih ve ... kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih 2017/469 Esas ve 2019/9082 karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/01/2010 tarihinde davalılardan ...'ya ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... San. Tic. A.Ş. ye ait davalı ... sevek ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...

Gümrük yolunda seyir halinde iken kavşağa geldiklerinde kırmızı ışığa ve dönüş yasağına riayet etmeyip, çapışarak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı bulunduğunu, ...

1. Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında alınan raporda ... asli derecede kusurlu, sanık ...'ün ise tali derecede kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalılar adına kayıtlı kazaya karışan ... ve ... plakalı araçlar ile davalılar adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkullerin üçüncü şahıslara devrinin ve üzerinde hak tesisinin önlenmesi amacıyla İhtiyati Tedbir konulmasına, HMK.'nın 107.

Maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminatın, davalılardan ve davalı sigorta şirketinden de poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 18/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nden gelen sosyal ve ekonomik durumunu bildirir evrakların, ..., ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen sosyal mali durum bildirir evrakların, Dr. ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden gelen davacı ...'a ait tedavi evraklarının, ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen Davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ait gelir vergisi beyannamesi, ... Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'nden gelen davalı ...'nın Sigortalılık Tescil ve Hizmet kayıt bilgilerinin, ... ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya aslının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosya ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderilmiş, düzenlenen 16/04/2024 tarih, ... sayılı raporda.

Mevcut bulgulara göre ; sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyir yönüne hitaben bulunan kırmızı trafik ışığını dikkate alarak durması, sola dönüş levhasını dikkate alarak dönüş manevrası yapmaması, dönüşü sırasında sinyalini vermesi ve karşı yönden gelen araçların geçişini beklemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı trafik ışığı ihlali ve sola dönüş yasağı levhasına rağmen, sola dönüş manevrası gerçekleştirdiği esnada karşı istikametten gelen minibüsün seyir yönünü kapattığı anlaşılmakla kusurludur.

Sürücü ... idaresindeki minibüs ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyir yönüne hitaben bulunan kırmızı trafik ışığını dikkate alarak durması akabinde yeşil trafik ışığı yandığında seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali yaparak seyrini sürdürdüğünde ise kavşak üzerinde karşı yön bölümünden gelip, orta refüj aralığından sola manevra yapan araç ile çarptığı anlaşılmakla kusurludur. Bu hususlar muvacehesinde, olayda;

A)- Sürücü ...' ın % 60 ( yüzde altmış ) oranında kusurlu olduğu, B)- Sürücü ...' ün % 40 ( yüzde kırk ) oranında kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli dava olduğu anlaşılmıştır.

Dava devam ederken davacı vekilinin davalı taraflarla 06/04/2015 tarihli sulh protokolüyle maddi tazminat talepleri yönünden anlaştıklarını ve anlaşma çerçevesinde zararlarının karşılandığını, bu yönden davadan feragat ettiklerini, ancak sigorta şirketi hariç diğer davalılar yönünden manevi tazminat taleplerinin devam ettiğinin beyan edildiği, her ne kadar davacının kalıcı bir maluliyeti olmasa da ...

CBS'nin yürüttüğü soruşturma kapsamında alınan ATK raporu ve davaya konu kaza nedeniyle davacının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), orta(2,3) ve ağır(4,5,6) olarak sınıflandırıldığında davacıda saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır(4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, yine aynı soruşturma kapsamında alınan ATK raporuyla davalı ...'ın asli derecede kusurlu olduğu, davacı ...'ün ise tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği,

dosyamızdan alınan ATK Trafik İhtisas kusur raporuyla davalı sürücü ...'ın %60 kusurlu olduğu, diğer davalı sürücü ...'ün de %40 oranında kusurlu olduğu, anlaşıldığından davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak davanın kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş. haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

-25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. Haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken toplam 615,40-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ve kendini vekil ile temsil ettiren mirasçılar ...'e ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 1.895,88-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 631,90-TL lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan; 120,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 80,00-TL lik kısmının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise iş bu davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı ... Tic. A.Ş. tarafından yapılan; 220,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 146,67-TL lik kısmının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise iş bu davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı ... tarafından yapılan; 120,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 80,00-TL lik kısmının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise iş bu davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı ... tarafından yapılan; 240,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 160,01-TL lik kısmının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise iş bu davalı üzerinde bırakılmasına,

11-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı asil ..., ... ve ... vekilinin yüzüne diğer davalıların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/204, K. 2025/10, 7 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/204
Karar No
2025/10
Tarih
7 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/205 K.2025/83
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/206 K.2025/74
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/210 K.2025/45
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/215 K.2025/18
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/219 K.2025/39
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/221 K.2025/68

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.