İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/395 K.2021/618

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... ... ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalının geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla,

haksız itirazın iptali ile takibin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 15.933,75TL asıl alacak ile bu alacağa işlemiş faiz 620,44TL ve KDV 111,68TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin Iğdır'da plastik geri dönüşüm tesisi bulunduğunu, şirkete ait ...plakalı tır ile üretilen ürünlerin ...'a getirildiğini, ... plakalı dorsenin ise tırın arkasında bulunan ve yükleme yapılan kasaya ait plaka olduğunu, davalıya ait tırın ... numarası bulunduğunu ve yasal düzenlemeye göre geçişten sonraki 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda cezanın tahakkuk edilmeyeceğini, davalının...'ye yükleme yaptığını, davacı şirketin ihlal sonrası entegrasyon olmadığı için 15 gün boyunca sorgulama yapamamakta ve tahsilat gerçekleşmemekte olduğunu,

davacı tarafın geçişin ihlalli olduğunu iddia ettiğini, MKnun madde 6'ya göre iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyanla, davalı şirketin ... hesabında yeterli para bulundurduğu ancak entegrasyon olmadığı için davacının ücret tahsilatı yapamadığını, bu nedenle şartları oluşmayan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş listesi, ihlalli geçişlere ilişkin görüntü ve provizyon kayıtları, celp olunmuştur. Davacı vekilinin 21/05/2021 tarihli dilekçesi ile, borçlu tarafından dosya borcunun ödendiğini, dosyanın infazen kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığından davadan vazgeçtiklerini, vazgeçme doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, 13/07/2021 tarihli duruşmada da beyanını tekrar ettiği görülmüştür. Dava, ihlalli geçiş nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... ... ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğu, davalının aracına ait ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve ceza alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, mahkememizdeki davanın konusu ile yapılan icra takibine davalının itirazının iptali olduğu,

yargılama aşamasında davalı tarafından icra takip dosyasına 21/05/2021 tarihinde dosya borcunun ödendiği, buna ilişkin tahsilat makbuzunun icra müdürlüğünden dosyamıza celp edildiği, davalı tarafından davacıya olan borcun ödendiği, daha sonra davacı vekilince 21/05/2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu borç ödendiğinden mahkememizdeki davadan vazgeçtiklerinin beyan edildiği, davacı tarafından davadan vazgeçildiğinden davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI