İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2023/168

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/434Karar2023/168Tarih14 Mart 2023Okuma5 dk · 1.062 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2023
Esas no
2021/434 Esas
Karar no
2023/168
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
25/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.062 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Ticari davalarda dava şartı gereği Arabuluculuğa başvurulduğu ve taraflarca anlaşma sağlanmadığı, borçlu ...'nin müvekkil bankaya ...-... nolu Kredi borcuna ait kat ihtarnamesine ait borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ...

E Sayılı dosyasından 127.971.98 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe konu borcun tamamına, faiz ve faizin ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, borçlunun itirazlarının iptalinin kabulünün mümkün olmadığı, kredi borcuna ilişkin Kat İhtarnamesindeki borçların borçlu tarafından ödenmediği ve müvekkil bankanın alacağının muaccel hale geldiği, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yapılan itirazın davacının alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağının konusuz kalmasını sağlamaya dönük olduğu,

borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğundan borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, arz ve izah edilen ve Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle, davanın kabulüne, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesinde, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından Mahkememiz dosyası cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı vekiline usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı ...'nin adresine gönderilen tebligatların bila ikmal tebliğ edilmesi ve mernis adresinin de bulunmaması nedeniyle kendisine ilanen tebligat yapıldığı, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp olunmuştur.

.... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından 127.971.98 TL'nin tahsili için İlamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe konu borcun tamamına, faiz ve faizin ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müdürü Mali Uzman ... tarafından tanzim olunan 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu Hasan KURBAN ve müşterek müteselsil kefil ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasından; talep edilebilecek banka alacağının ihtarname masrafı dahil 116.013,89 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan banka alacağı, davalı müteselsil kefil ...'nin kefalet limiti içinde kaldığı, takipte davacı banka asıl alacak olarak taraflarına hesaplanandan daha az tutarda olmak üzere 99.025,35 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, takipten (14/08/2020) tarihinden itibaren 99.025,35 TL asıl alacak için %37,44 temerrüt faiz ve faiz üzerinden %5 BSMV talebinin yerinde olduğu, ancak işbu raporda, kefaletle ilgili yapılan açıklamalar çerçevesinde.

Davalı/müteselsil kefil ...'nin GKS'de müteselsil kefaleti bulunmakla birlikte TBK.

583 ve 584 maddeleri gereğince Eş Rızasının (muvafakati) alındığına dair dosya kapsamında herhangi bir somut belge ibraz edilmediği hususunun gözetildiğinde, davalı müteselsil kefil ...'nin davacı bankaya karşı, dava dışı asıl borçlu Hasan KURBAN lehine tahsis ve kullandırılan ve Taksitli Ticari krediden kaynaklanan banka alacağından sorumlu olmayacağının kabulü gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, davalının kefil olarak imzalamış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan davacının alacağının tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Borçlu ...'nin müvekkil bankaya ...-... nolu Kredi borcuna ait kat ihtarnamesine ait borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ...

E Sayılı dosyasından 127.971.98 TL'nin tahsili için İlamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe konu borcun tamamına, faiz ve faizin ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, dosyaya ibraz edilen Fotokopi Kredi Sözleşmesinde davalı/müteselsil borçlu ...'nin ise GKS'nde 250.000,00 TL limitle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu tespit edildiği, TBK mad.

584 gereğince davalı müteselsil kefil ...'nin dava dışı asıl borçlu ... lehine kullandırılan ve kullandırılacak kredilerle ilgili olarak taraflar arasında imzalanan 11/04/2017 tarih 250.000,00 TL limitli GKS'deki müteselsil kefaleti ile ilgili olarak EŞ RIZASININ ALINIP ALINMADIĞINA İLİŞKİN dosyaya herhangi bir "EŞ RIZASI" (muvafakatname) ibraz edilmediğinden, taraflar arasında imzalanan GKS'den dolayı davalı ...'nin kefalet sorumluluğunun bulunmadığı,

takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama ile davacı banka alacağının ihtarname masrafı dahil 116.013,89 TL olarak hesaplandığı ve işbu tutar davalı müteselsil kefil ...'nin kefalet limiti içinde kaldığı, takipten itibaren 99.025,35 TL asıl alacak için %37,44 temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu tespit edildiğinden bu bağlamda Davanın Kısmen Kabulü İle. Davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 99.025,35-TL asıl alacak, 191,89-TL akdi faiz ve bunun %5i oranında 9,59-TL BSMV, 15.721,09-TL kat öncesi işlemiş faiz ve bunun %5 oranında 786,05-TL BSMV ve 279,91-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 116.013,89-TL alacak üzerinden takibin devamına, takipte asıl alacak yönünden takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar %37,44 oranında faiz uygulanmasına,

fazlaya ilişkin taleplerin reddine, İİK 67/2 md. Uyarınca 116.013,89-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın Kısmen Kabulü İle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 99.025,35-TL asıl alacak, 191,89-TL akdi faiz ve bunun %5i oranında 9,59-TL BSMV, 15.721,09-TL kat öncesi işlemiş faiz ve bunun %5 oranında 786,05-TL BSMV ve 279,91-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 116.013,89-TL alacak üzerinden takibin devamına, takipte asıl alacak yönünden takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar %37,44 oranında faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2-İİK 67/2 md. Uyarınca 116.013,89-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 18.402,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 7.924,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.545,59 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.379,31 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

6-Davalı ... arabuluculuk oturumuna katılmadığından 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 11.420,22 TLnin davanın kabul ve red oranına göre (0,90) hesaplanan 10.278,19 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.545,59 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/434, K. 2023/168, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/434
Karar No
2023/168
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2023/316
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/435 K.2023/336
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2023/216
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/436 K.2023/335
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2023/233
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/437 K.2023/373

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.