İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/471 K.2022/260

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesince dava dışı ...

San ve Tic AŞ'nin 15/07/2016 tarih ve 10.000.000TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar borçlu ... ve ...'in ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabının kat edildiğini, muaccel 1.755.245,96TL nakit, 330.158,11TL gayrinakit olmak üzere toplam alacağın ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı ...

Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını ve kararın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu firma kefilleri aleyhine 591.598,18TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının, daacı tarafından tebellüğ edilen icra dosyasından başlatılan icra takibine konu kefalet sözleşmesinden doğan herhangi bir borcu olmadığı gibi, düzenlenen kefalet sözleşmesinin ilgili kanun hükümleri geçerlilik şartlarına uymadığını, bu nedenle geçersiz olduğunu, geçerli bir kefalet sözleşmesinde imza, kefalet beyanı ve sözleşmeyi oluşturan metnin bir arada bulunması gerektiğini, dava konusu kefalet sözleşmesinde davalının mevcut evli bulunduğu eşinin,

anılan kefalet sözleşmesine sözleşme kurulmadan evvel veya sırasında icazet verdiğine ilişkin herhangi bir beyan veya imza bulunmadığını, eş rızası bulunmadan kurulan bir kefalet sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine, icra takiplerinin iptaline, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tarafların delilleri, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp olunmuştur.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Bankası AŞ tarafından 25/01/2021 tarihinde açılan kayıt kabul davası olup, davacı bankanın Müflis ... Tes ve Taah San ve Tic AŞ'den olan alacağı nedeniyle ....İflas Müdürlüğünün .../ iflas sayılı dosya iflas masasına alacak kaydının talep edildiği ve yargılamanın derdest olduğu görülmüştür.

Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı banka ile dava dışı ... San ve Tic AŞ arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı, işbu genel kredi sözleşmesini ... ... Ltd Şti, ..., ...'in kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalıların itirazı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, her iki dava dosyasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin aynı Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, dosyamızda kefillerin davalı konumunda olduğu, .... ATMnin ... esas sayılı dosyasında ise bir kısım kefil ve asıl borçlu şirketin davalı konumunda olduğu, her iki dava dosyasında biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/56 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.