İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2021/774

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, DAVACILARDAN ...'ın diğer davacı şirketin ortağı ve şirketin münferiden temsil ve imza yetkilisi olduğunu, şirketin dava dışı ortağı ... isimli kişi ile ... arasında araç alımı ile ilgili olarak yapılan görüşmeler sonucunda alınması kararlaştırılan aracın satın alma bedeline karşılık çek verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ve işten karlı çıkılacağı düşüncesi ile davacının daha önce kendi lehine keşide ettiği çeklerden ...

Bankası ...

Şubesinin 28/07/2021 tarih ve 140.000TL bedelli çeki ciro ederek ... eli ile ...'e teslim ettiğini, ancak bu çekin tesliminden sonra dava konusu edilen 28/07/2021 tarih ve 150.000TL bedelli ... numaralı ve iptal edilmek üzere ayrılan çekin bilahare yerinde olmadığını görünce yaptığı tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çekin şirket ortağı ... veya ... tarafından çalındığı söz konusu ihtimali üzerine bu kişilerin çeki çaldığına ilişkin net bir delil olmadığından ...

7.ATM nezdinde ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, işbu davada yargılama sırasında dava konusu çekin ... isimli kişi tarafından bankaya ibraz edilerek icra takibine konulduğunun anlaşıldığını, davacıların takibe dayanak yapılan çek karşılığında davalıdan herhangi bir mal ve hizmet alımı yapmadığını, keza öncesinde herhangi bir ticari ilişkide bulunmadığını beyanla, ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibe konulan 28/07/2021 tarihli ... numaralı 150.000TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının ve davacıların bu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini,

davalının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, yargılama devam ederken davacı vekilinin 28/09/2021 tarihli dilekçesi ile, tarafların uzlaşması ve taraflar arasında akdedilen protokol ereği mahkememizdeki davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri, davalı vekilinin de 08/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadaki tüm haklardan, davacı yanca düzenlenen feragat istemi doğrultusunda başkaca bir talebi olmadığını beyan ettiği, davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI