İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2022/866

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/512Karar2022/866Tarih21 Aralık 2022Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Aralık 2022
Esas no
2021/512
Karar no
2022/866
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
10/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı-asıl borçlu ... ve davalı-kefil ... arasında imzalanmış olan 23.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı borçluya TT-... nolu ticari kredi tanımlandığını, davalı borçlunun adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, krediden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden kredinin 04/02/2020 tarihi itibarı ile kat edildiğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine ...

4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalıların yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu,dosyanın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya numarasını aldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalının, davacıya borcu bulunmadığını, alacağın ispat edilmesi gerektiğini, davacıya ödeme yapıldığını, davacının kendisine iade edilen çek bedellerini de iade edilmemiş gibi değerlendirdiğini ve talep ettiğini, ileri sürülen faize ilişkin hükümler ve davacı ile davalı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesindeki kayıtlar Genel İşlem Koşulları kapsamında değerlendirilmesi gereken hususlar olup hukuken geçerli olmadıklarını,

başlatılan takipte ödeme emri ekinde takip talebine dayanak olan belgenin eklenmediğini, dolayısı ile takibin bu yönüyle kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, HMK madde 193/2 uyarınca davalı banka tarafından yapıldığı ileri sürülen delil sözleşmesinin geçerli olmadığını, davacı tarafın mükerrer şekilde işlem tesis ederek sebepsiz zenginleştiğini, zira hali hazırda ...

3.İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmış olup mükerrer olarak işbu dava dosyasına konu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin yapıldığını, bu nedenlerle davanın usulden, esasa girilecek olursa esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalılar Tamer ve ... aleyhine 492.400,24 TL asıl alacak olmak üzere toplam 628.341,32 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili 20/12/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın davadan feragati halinde karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 21/12/2022 tarihli celsede, taraflar arasında sulh sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava. Dava; davacı banka ile davalı ... arasında ve diğer davalı kefil ... arasında imzalanan GKS sebebiyle başlatılan icra takibine itiraz edilmesinden dolayı yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır. Yargılama aşamasında mahkememizdeki işbu davaya konu edilen alacak talebi ile ilgili olarak tarafların anlaşarak dava konusu uyuşmazlığı sulh yolu ile çözümledikleri, davanın konusuz kaldığı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK 'nun 315/1.

Maddesi uyarınca dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, tarafların beyanları dikkate alınarak taraf vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan giderlerin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Taraflar arasında sulh sağlandığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 7.588,79TLden mahsubu ile fazla alınan 7.508,09 TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

4-Taraflarca yapılan giderlerin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına, yine taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraf vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2022

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/512, K. 2022/866, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. E-imzalı
  8. E-imzalı
  9. E-imzalı
  10. E-imzalı
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/512
Karar No
2022/866
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2022/654
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/513 K.2022/811
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/513 K.2022/2394
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/513 K.2022/3135
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/513 K.2022/972
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/872

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.