İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/197

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, ... ve... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 01/07/2020-30/08/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacıya ait olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Kanunun 30/5.maddesi hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,

davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile icra takip dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 4.150,25TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 67,51TL faiz ve 12,05TL KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından görüntüler, provizyon sorgularını içeren tablo, KGM yazısı, davacı şirket yazısı celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ve ... AŞ tarafından borçlu ... Gaz aleyhine 4.150,25TL asıl alacak (geçiş ücreti-para cezası), 57,51TL faiz (ticari-yıllık), 12,05TL KDV olmak üzre toplam 4.230,02TL üzerinden takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizin 28/02/2022 tarihli kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalı borçlu aleyhine alacak miktarı tutarında ihtiyati haciz kararı verildiği görülmüştür.

Dava, otoyol geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, ... ve... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının ... plakalı aracı ile 01/07/2020-30/08/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacıya ait olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiği belirtilerek,

ihlalli geçişler nedeniyle geciş ücreti ve buna ilişkin ceza tutarının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, davalı tarafça HGS uygulaması bulunduğundan ve iddia edilen sayıda geçiş yapılmadığından bahisle borca itiraz edilmiş ise de, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan aracın gişelere giriş ve çıkışlarını gösteren fotoğraf ve kayıtlardan ... plakalı gri renkli ...

Marka ve model kamyonetin 01/07/2020 ile 30/08/2020 tarihleri arasında toplam 240 defa ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretinin ödendiği yada aracın HGS aboneliği bulunduğuna ve bakiyesinin yeterli olduğuna ilişkin dosyada delil bulunmadığı, bu itibarla davalının otoyol geçiş ücreti ve cezasından kaynaklı olarak 4.150,25TL alacak bulunduğu, davacının işbu alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazında kısmen haksız olduğu, davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeni ile faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.150,25-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına takibe takip tarihinden alacak tamamıyla ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI