İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2022/595

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/652Karar2022/595Tarih5 Ekim 2022Okuma7 dk · 1.440 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2022
Esas no
2021/652 Esas
Karar no
2022/595
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
13/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.440 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı il imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının 29/03/2021 tarihi itibari ile kat edildiğini, asıl borçluya ihtarname keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olup, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının itirazlarının iptali il takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında her ne kadar bir kredi ilişkisi söz konusu ise de, bankanın tek yanlı faiz ve ödenen tutarları eksik işlemek sureti ile fahiş miktarda alacak iddiasında bulunmasının yersiz olduğunu, temerrüt koşullarının oluşmadığını, mücbir sebeplerin söz konusu olduğunu, henüz muaccel bir borcun bulunmadığını, davacının henüz bir muaccel alacak oluşmadan icra takibi yaparak akabinde dava açtığını, borcu kabul anlamına gelmemek şartı ile işlemiş ve tek yanlı vade farkı işletilmesinin de yanlış olduğunu, faizin fahiş olup kabulünün mümkün olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlu ... ... Tic AŞ ... Şubesi aleyhine 30,49TL TKM alacağı, 1.691.386,77TL ... alacağı, 24.500TL TM alacağı, 5.279,31 TL TKK alacağı, 0,61TL faiz, 0,03TL BSMV, 301.808,19TL faiz, 15.090,41TL BSMV, 428,90TL masraf, 6.717,24TL faiz, 335,86TL BSMV, 123,43TL faiz, 6,17TL BSMV olmak üzere toplam 2.045.707,41TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Bankacı ..., SMMM ... ve Hukuk Fak Doç Dr Öğr Üyesi ... tarafından tanzim olunan 13/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı asıl borçlu ...

Satış Mağ Tic AŞ arasında 12/11/2019 tarihli 1.000.000,00TL ve 1.500.000,00Euro kredi limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, müşterinin sözleşmenin tamamını okuduğuna, banka yetkililerince yükümlülükler hakkında bilgilendirildiğine, bir örneğinin kendisine teslim edildiğine, tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağına dair beyanı olduğu ve sözleşmeyi imzalamış olduğunu,

davacı tarafından davalıya gönderilen 29/03/2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile borcun 28/03/2021 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği ve toplam 1.975.147,06TL ve ihtarname masrafının 3 gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı asıl borçlu şirketin lehine kullandırılan ve ödenmeyen ticari kredi hesaplarından doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan anaparaya ilaveten işleyen faiz, faizin gider vergisi vs.oluşan 28/03/2021 hesap kat tarihi itibariyle toplam 1.975.147,06TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğunu,

davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin 30/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalının 02/04/2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 30,49TL asıl alacak, 0,56TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV olmak üzere toplam 31,08TL, genel Nakdi Kredilerden kaynaklanan 1.691.386,77TL asıl alacak, 296.879,92TL işlemiş faiz, 14.843,99TL BSMV , 428,90TL masraf olmak üzere toplam 2.003.539,58TL, TM bedelleri yönünden 24.500,00TL asıl alacak, 6.645,70TL işlemiş faiz, 332,28TL BSMV olmak üzere toplam 31.477,98TL,

TKK hesabından kaynaklanan 5.279,31TL asıl alacak, 116,58TL işlemiş faiz, 5,83TL BSMV olmak üzere toplam 5.401,72TL olarak genel toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının sorumluluğu kapsamında 22/04/2021 takip tarihinden itibaren ...'dan doğan asıl alacak 1.691.386,77TL'ye ve TM'den doğan asıl alacak 24.500TL'ye yıllık %52,56 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanabileceğini,

TKM'den doğan asıl alacak 30,49TL'ye ve TKK'dan doğan asıl alacak 5.279,31TL'ye yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanabileceğini, icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içinde ve dava tarihini müteakiben icnceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı tarafın alacak hesabına yansıyan bir tahsilat kaydı bulunmadığını belirtmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan GKS uyarınca davalıya kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı asıl borçlu ...

Satış Mağ Tic AŞ arasında 12/11/2019 tarihli 1.000.000,00TL ve 1.500.000,00Euro kredi limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiği, tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağına dair beyanı olduğu ve sözleşmeyi imzalamış olduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen 29/03/2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile borcun 28/03/2021 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği ve toplam 1.975.147,06TL ve ihtarname masrafının 3 gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiği,

ihtarnamenin davalıya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 02/04/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre;

davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 30,49TL asıl alacak, 0,56TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV olmak üzere toplam 31,08TL, Genel Nakdi Kredilerden kaynaklanan 1.691.386,77TL asıl alacak, 296.879,92TL işlemiş faiz, 14.843,99TL BSMV , 428,90TL masraf olmak üzere toplam 2.003.539,58TL, TM bedelleri yönünden 24.500,00TL asıl alacak, 6.645,70TL işlemiş faiz, 332,28TL BSMV olmak üzere toplam 31.477,98TL, TKK hesabından kaynaklanan 5.279,31TL asıl alacak, 116,58TL işlemiş faiz, 5,83TL BSMV olmak üzere toplam 5.401,72TL olarak genel toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz,

15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL tutarında alacağı bulunduğu, davacının işbu alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazında kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe ...'dan doğan asıl alacak 1.691.386,77TL'ye ve TM'den doğan asıl alacak 24.500TL'ye yıllık %52,56 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, TKM'den doğan asıl alacak 30,49TL'ye ve TKK'dan doğan asıl alacak 5.279,31TL'ye yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına,

faize faiz yürütülmemesine karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 1.721.196,57 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 344.239,31 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile;

-Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 30,49TL asıl alacak, 0,56TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV olmak üzere toplam 31,08TL,

-Genel Nakdi Kredilerden kaynaklanan 1.691.386,77TL asıl alacak, 296.879,92TL işlemiş faiz, 14.843,99TL BSMV , 428,90TL masraf olmak üzere toplam 2.003.539,58TL,

-TM bedelleri yönünden 24.500,00TL asıl alacak, 6.645,70TL işlemiş faiz, 332,28TL BSMV olmak üzere toplam 31.477,98TL,

-TKK hesabından kaynaklanan 5.279,31TL asıl alacak, 116,58TL işlemiş faiz, 5,83TL BSMV olmak üzere toplam 5.401,72TL

Genel toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe ...'dan doğan asıl alacak 1.691.386,77TL'ye ve TM'den doğan asıl alacak 24.500TL'ye yıllık %52,56 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, TKM'den doğan asıl alacak 30,49TL'ye ve TKK'dan doğan asıl alacak 5.279,31TL'ye yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, faize faiz yürütülmemesine,

2- İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 1.721.196,57 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 344.239,31 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 201.022,52TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Red olunan dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5.257,05TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 139.383,16TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 24.707,03TLnin mahsubu ile bakiye 114.676,13TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.306,80TL'sinin davalıdan, 13,20TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,

8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 5.065,50TLnin davanın kabul ve red oranına göre (0,99) hesaplanan 5.014, 84TLsinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,

Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 24.707,03TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2022

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ..

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/652, K. 2022/595, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. E-imzalı
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. E-imzalı
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/652
Karar No
2022/595
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2022/811
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2022/959
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/906
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/844
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/664
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/654 K.2022/735

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.