İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/665 K.2022/517

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan kişi olduğunu, davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 14/06/2019-29/08/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 50 adet ihlalli geçiş yapıldığını, davalının geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, ticaret sicil gazetesi, geçişlere ilişkin liste, araç görüntüleri, araç bilgileri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... ve ... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 5.263,50TL asıl alacak (geçiş ücreti- para cezası), 150,06TL faiz, 27,01TL KDV olmak üzere toplam 5.440,57TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, davalı tarafça ödenmeyen otoyol geçiş ücretlerinin tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan kişi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına kayıtlı bulunan araçların işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyolları kullanması nedeniyle ihlalli geçişlerinden doğan davacının alacağı bulunduğu belirtilerek alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı,

mahkememizce ihlalli geçiş görüntüleri ve araç bilgileri üzerinde yapılan incelemede, davalıya ait ... sayılı ve ... plaka sayılı araçların ihlalli geçişlerinin tespit edildiği, toplam 5.263,50TL tutarında geçiş yapıldığı, dava konusu aracın köprü geçiş ücretlerinin davalı yana ait banka hesabından veya kredi kartı hesabından tahsil edildiğine, otomatik ödeme talimatı verildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı,

davacının 5.263,50TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 5.263,50-TL asıl alacak üzerinden devamına, takipte takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, davalı daha önceden temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz ve KDVsinden oluşan fazlaya ilişkin taleplerin reddine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md. uyarınca 5.263,50-TL'nin %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI