İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/736 K.2021/908

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının kendisine ait olan sırt çantasının çalındığını, sırt çantasıyla birlikte ... ... Şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi ... olan 31/07/2021 keşide tarihli 100.000TL bedelli çekin çalındığını, davacının bu çeki ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurmakta olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyasından şikayette bulunulduğunu, çekin, davacının yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, davacının zararlarla karşılaşması sözkonusu olduğundan anılan çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile, dava konusu çekle ilgili menfi tespit davası açıldığından, bu çek yönünden kıymetli evrak iptali istemlerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, taraflarınca yatırılan teminatın feragat nedeniyle iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragate yetkili olduğu görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, HMKnun 392/2 mad uyarınca teminatın iadesine karar verilebilmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmamış olması gerektiğinden, HMKnun 392/2 maddesinde belirtilen 1 aylık süre henüz dolmadığından teminat iadesi talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI