İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2021/36

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/8Karar2021/36Tarih21 Ocak 2021Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2021
Esas no
2021/8
Karar no
2021/36
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan .... Tic. A.ş. ile davalı şirket arasında alım - satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, diğer davacı şirketler ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, iş bu ticari ilişkiye istinaden davacı ... ... San. Tic.

A.ş. ile davalı şirket arasında karşılıklı faturalar tanzim e dildiğini ve faturaların ticari defter ve kayıtlara işlendiğini, faturaların bir kısmının mal alım - satımı için kesildiğini, bir kısmını vade farkına istinaden kesilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından içeriği kabul edilmeyen faturaların dilekçemizin devamında ayrıca izah edileceğini, söz konusu faturaların işlenmesinden sonra oluşan cari hesap ekstresine istinaden davacı ... ... San. Tic.

A.ş. tarafından davalı şirkete ödemeler yapıldığını ayrıca müşteri evraklarının davalı yana ciro edilerek teslim edildiğini, davalı şirketin tüm müşteri çek ve senetleri borca karşılık teslim aldığını, bu müşteri evraklarının çoğunu tahsil ettiğini, bir kısmına icra takibi yöneltilerek cebri icra ile tahsil ettiğini ancak yapılan tahsilatların davalı şirket tarafından nedense cari hesaptan düşülmediğini, davalı şirket tarafından davacıların başka belgelerde kullandığı imzaların kullanılmak ve taklit edilmek suretiyle 07/08/2019 tarihli sahte bir protokol oluşturulduğunu, protokolün içeriğinde borcun 4.764.195,62 TL olduğunu,

ödeme yapılmadığı takdirde cezai 1.500.000,00 TL cezai şart ödenecği, 140.000,00 TL avukatlık ücreti ödeneceği gibi bir takım düzenlemelere yer verildiğini, davalı ile arasında ticari ilişki bulunan tek şirketin .... Tic. A.ş. olmasına rağmen söz konusu protokolle tüm davacılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... ESas sayılı dosyası ve aynı icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ...

ESas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, adi senette sahtecilik yapılmış olduğundan HMK 209/1 maddesi uyarınca icra takiplerinin teminatsız durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, söz konusu protokolün davacılar tarafından imzalanmadığı gibi belgelenin tamamının sahte olarak düzenlendiğini, icra takibine konu sulh ve yapılandırma protokolü başlıklı belgenin sahte olarak düzenlendiğini, davacıların böyle bir borcunun bulunmadığını, fakat icra takip dosyalarından yapılan tebligatlardan haberdar olmamaları sebebiyle itirazın da 7 günlük süre içerisinde yapılamadığını,

bu suretle davalı şirketin haciz baskısı altında davacılardan zorla tahsilat yapmaya devam ettiğini, satış işlemlerine başlandığını, dosyalarda %45 oranında faiz uygulanması ve yapılan tahsilatların dosyalara bildirilmemesi sebebiyle halen davacıların 10.000,00 TL üzerinden borçlu göründükleri, bu haliyle davalı şirketin bütün davacıların iş yerlerine evlerine her an hacze gelmesinin mümkün olduğunu ve borcu olmayan davacıların bu yolla mağduriyetlerine sebebiyet verildiğinin açık olduğunu,

davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını belirterek 07/08/2019 tarihli protokolün sahte olarak düzenlendiği dikkate alınarak sahtecilik esasına dayalı olarak açılan davada HMK.209 maddesi uyarınca teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve söz konusu belgenin hiçbir işleme esas alınmayacağı yönünde hüküm tesis edilmesine, yapılacak yargılama sonunda işbu sahte protokle istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından davacıların borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum e dilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili 20/01/2021 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2021 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davacı tarafından açılan iş bu davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Peşin alınan 170,78 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL harcın mahsubu ile 111,48 TL.nin kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 21/01/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/8, K. 2021/36, 21 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/8
Karar No
2021/36
Tarih
21 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2021/118
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2021/7
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2021/5
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/9 K.2021/13
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/9 K.2021/12
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/9 K.2021/49

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.